都市にはもっと多くの木が必要
(herman.bearblog.dev)- Johannesburgは金採掘の副産物として生じた有毒・放射性の粉じんの丘を減らすために木を大規模に植え、その結果、都市の歩行環境と体感温度が変わった
- 2024年時点で歩道や舗装面の周辺に120万本が植えられ、私有地にもさらに数百万本が加わったが、Apartheidの影響により樹冠被覆の格差はいまも残っている
- 大きな葉を持つ木は粉じんを捕らえ、日陰を作り、アスファルトやコンクリートが熱を蓄える都市ヒートアイランド現象を緩和する
- 街路樹は交通騒音やタイヤ粉じんを減らし、歩行者や歩道インフラを逸脱車両から守り、都市の生物多様性にも生息場所を提供する
- 炭素回収を目的とした植林は成熟率やアルベド変化のために失敗することがあるが、都市の中で木を植えることは歩行体験と都市環境を同時に改善する選択に近い
Johannesburgが多くの木を植えるようになった理由
- Johannesburgは1886年の金の発見後に建設され、eGoliまたは「The City of Gold」と呼ばれている
- この地域の金は岩石の中に鉱化しているため、金脈を掘る方式ではなく、岩石を大量に砕いて処理する必要がある
- この過程で数百万トンの岩石が都市周辺の大きく粉じんの多い丘として積み上がり、周辺コミュニティにとって有毒・放射性のリスクとなった
- 風が吹くと、黄色い粉じんの雲が都市を覆うことがよくあった
- 関連事例: Radioactive city: how Johannesburg’s townships are paying for its mining past
- 粉じんを抑える解決策の一つが歩道や舗装面に木を植えることで、2024年時点で120万本が植えられている
- 個人の裏庭や敷地にも、さらに数百万本が植えられている
- Apartheidによる経済的・社会的不平等のため、植樹は均等には行われず、いまも裕福な地区と貧しい地区の樹冠被覆の差は明確に残っている
都市の木がもたらす実際の効果
- 粉じん管理のために植えられた木々は概して大きく葉が多く、都市全体に日陰を提供する
- 日陰は、アスファルトやコンクリートが可視光を吸収して熱として放出する都市ヒートアイランド現象を減らす助けになる
- 関連背景: Urban heat islands
- 木は粉じんの吸収源や熱の遮断膜を超えて、騒音バリアとしても機能する
- 木が並ぶ通りは、交通騒音と車のタイヤが引き起こす粉じんを減らす
- 歩行者や歩道インフラを逸脱車両から守る効果もある
- 関連資料: How do trees reduce noise pollution?
- 都市の木は昆虫や小さな生物の生物多様性を高め、鳥にも安全な避難場所を提供する
- 人間には自然や生き物とのつながりを求める先天的傾向があるとするBiophilia hypothesisもあわせて扱われている
- イエネコが野生動物に与える影響: The impact of free-ranging domestic cats on wildlife
- 気候が似ている都市でも、木がよく整備された場所では、日陰の散歩、近所のカフェへの訪問、角の店を見て回ること、公園のベンチに座ることのような活動をより多くするようになる
植林一般論と都市植樹の違い
- 環境保護や炭素回収を目的とした植林は、成熟率とアルベドの問題のため、必ずしも成功するわけではない
- 植えた木の大多数は成熟段階まで到達しない: Phantom Forests: Why Ambitious Tree Planting Projects Are Failing
- 木を植える場所によっては、アルベド変化により正味の冷却ではなく正味の加熱効果が出る可能性がある: Could tree planting warm Earth? Science behind the albedo effect
- 都市の中に木を植えることは、鳥のふんが車に落ちること以外にはほとんど欠点がなく、歩行体験と都市環境を同時に改善する
1件のコメント
Hacker Newsの意見
オランダの Utrecht では、暑い時期の熱ストレスを減らすために都市の緑化を進めている
可能な限り多くの木や植物を植え、芝生は頻繁に刈らずに成長させ、住宅ではタイル敷きの庭を撤去して緑地を増やすよう勧めている。屋根を グリーンルーフ に変えるプログラムもある
こういう方向性は気に入っているし、都市がより住みやすくなったように感じる
https://healthyurbanliving.utrecht.nl/fileadmin/processed/...
https://healthyurbanliving.utrecht.nl/our-vision-for-utrecht...
https://aiph.org/floraculture/news/utrecht-is-crowned-the-ne...
ただし実際の樹木数は減っていて、私有地で人々が収益性の高い住宅を建てるために木を伐採しているからだ
都市部で無駄になるエネルギーもそれだけ大きいが、一方で日陰を作る木を比較的容易に回復できるのはよい点だ
ただし「開発業者寄り」の選挙で選ばれた人たちが、こうした義務をやめるよう圧力をかけている。近視眼的でよくない
都市全体にもっと多くの緑地ができるといいし、この流れが続いてほしい
アメリカの都市で最も大きな不満の一つは、樹木に対する リスク回避 が過剰なことだ
San Francisco では、枝が落ちる危険があるため、市が木、特に ficus を大規模に剪定したり伐採したりした。道路の見通し、標識、電線などに応じて、どこに木を植えられるかについての規則も多い
その結果、実質的に何でも育つ都市であるにもかかわらず、木のない空間が多くなってしまった
逆に Mexico City は都市の緑地がほとんど無政府主義的なレベルだ。木が通りや歩道にあふれ、そのための問題もあるが、歩くには本当に快適な都市だ。非常に騒がしい都市なのに、木と建物が騒音を大幅に減らしてくれる
木によって数人が死ぬリスクを引き受けるだけの利益は、はるかに大きいと思う
戻ってくる 生物多様性、鳥、炭素を蓄えた土壌、空気の質、高齢者が暑さで死亡する可能性の低下、洪水の予防まである
NotJustBikes チャンネルによれば、木や低木で道路の見通しを一部遮ると、運転者はカーブで自然に速度を落とし、歩行者にとってより安全な通りになる。アメリカでは自動車によって年間 4.3 万人が死亡している
都市に甚大な被害を与えた大きな問題で、数日間停電が続き、車が壊れ、家の上に木が倒れた
それでもその価値はあるかもしれないが、興味深い参考事例だ
理解はできるが、結果として街並みは見苦しくなり、公園の外では緑地を作る機会がほとんどなくなる
都市に木があまりにも多いと、新しい公共開発のために数本を伐ることに住民があまり反発しなくなるのかもしれない、とも思う
それでも「リスク回避」が生まれた理由は、実際に人が死ぬからだ。昨年は一度の嵐で倒れた木によって 5 人が死亡し、そのうち 2 人は市内で起きた
私が住むイギリスの Sheffield では、市議会が街路樹を伐採してほぼ崩壊しかけた
いまだに完全には立ち直れていない
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheffield_tree_felling_protest...
特に公共交通のような環境にも良い事業に反対するときがそうだ。バスレーンのために木を 189 本伐るのは多く見えるが、この写真の木々が代表例なら https://proarbmagazine.com/controversial-sheffield-bus-lane-... 実際には低木に近く見える
先週、家族に会いにSouthern Californiaへ行った
LAXに入る飛行機から見下ろすと、まるで地獄のような風景に飛び込んでいく感じだった。上空からは何マイルにもわたって緑が見えず、故郷のLondonや、以前住んでいたManchesterと比べると、奇妙なだけでなく、ほとんど人が住めない場所のように感じられた
コンクリートから立ち上る熱気が空中からでも見えるようだった。その翌週、Orange Countyの南まで車で回ったが、自然の痕跡を少しでも見るたびにうれしくなった
自分が慣れた環境のせいかもしれないが、本当に落ち着けると感じたのはGriffith Observatory周辺だけだった
厳密には「Central」Californiaだが、LAから90分の距離で、州全体でもっとも涼しく住みやすい場所かもしれない
東ヨーロッパから西ヨーロッパへ引っ越して非常に不便だったのは、住宅地に日陰が足りないことだ
公園はあるが、建物の周囲には十分な日陰がないことが多い。気温が上がるにつれ、多くの家が一日中日差しにさらされる
私の住む都市はとても速いペースで成長しているが、新しく建てられた住宅の周りには木がまったくない。まともな木が育つまでには非常に長い時間がかかることも考慮しなければならない
Sydneyでも、裕福な地域と貧しい地域は樹冠被覆だけで明確に見分けられる
より貧しいWestern Sydneyの郊外は、裕福なinner west、northern、easternの郊外と比べて、目に見えて木が少ない
原因と結果のどちらが先なのかは分からない。裕福な郊外には木を植える余裕があったのかもしれないし、特にAustraliaでは、木がより良い気候を生み、それが支払い能力のある人々にとってより魅力的な地域にしたのかもしれない
「leafy」な地域の地方自治体は樹木保護に非常に積極的だ。たとえばHornsby Shire Councilの樹木規則を見ればよい[0]。許可なく自分の土地の木を枯らしたり、ひどく剪定したりすると、かなりの罰金を科される
[0] https://www.hornsby.nsw.gov.au/environment/flora-and-fauna/t...
問題は、戸建て住宅以外をほとんど開発しようとしない一方で、ばかげた高密度の都市配置を選んだことにあると思う
小さな区画で家の大きさを最大化しようとした結果、木を植えるのがほとんど不可能な敷地になっている
Greater Western Sydneyは、その気候を考えると、世界でも最悪レベルの都市樹冠被覆しか持たない場所の一つだ
私はSydneyに住める余裕はないだろうが、亡くなった父が育った当時の「貧しい」North Sydneyと、21世紀のSydneyの「貧しい」地域の若者が享受できる生活の質には、はっきりした違いがある
例: https://www.abc.net.au/news/2022-10-18/pruning-street-trees-...
こうしてはいけないという教訓だ。適切な木を植えることには全面的に賛成する
家賃を「下げる」ためにより多くの人を詰め込もうとするほど、芝生や木に割ける空間は減っていく
裕福な地域には自分たちの近隣を改善するための資金と影響力があり、それがさらに不動産価値を押し上げる循環につながる
Salt Lakeでいちばんもどかしいのは、節水を推し進めるあまり、住宅所有者に金を払って乾燥地向け造園へ切り替えさせる政策だ
私たちは100年以上かけて砂漠を美しい緑の樹冠へと変えてきたのに、今では緑のほとんどないコンクリートとアスファルトのジャングルが毎日のように増え続け、既存の住宅も緑を取り除いて石に置き換えている
ある政治家は、木が水を吸いすぎるのでSalt Lakeを救うには峡谷の木を伐採すべきだとまで言った
州全体で見ると住宅用水の使用量はほぼ一桁台の割合にすぎず、農地の上に建てられた住宅地には、計量されない二次給水システムが標準設備のように入っていた。今ではその二次給水にもメーターを付けており、新規開発地にはそうしたシステム自体がない
都市がLas VegasやLAのような地獄の風景に似始めているのが本当に心配だ。デベロッパーに取り込まれた議会が、居住性や拡張性を深く考えずに押し進めている
数会期前には、懸念を抱く住民が出した住民投票案を審査しなければならない要件まで廃止してしまったが、それは過剰開発に対抗できるほとんど唯一の手段の一つだった
木が大量に伐られるのは、思考の怠慢から来ているように思える
都市行政の一部の人たちは、「木はコストを生む」という発想にしか慣れておらず、財務以外の利益については深く考えない
樹木管理を請け負った会社が、伐採したほうが安いと気づき、実際には病気でない木にまで病木のレッテルを貼り始めた
記事の写真が本当に素晴らしい。都市が見えるというより、巨大な森が見える
あちこちに時おり屋根が見えることだけが文明の痕跡だ
そんな場所に住みたい。ロンドンは多くの基準でかなり緑の多い都市だけれど、記事にある途切れない森のように見えるレベルとはまったく違う
実際、イギリスに引っ越してからいちばん恋しいのは森だ。ほとんどが私有地で柵で囲まれていて、しかもあっても小さな森の切れ端ばかりだ
たとえばスイスと比べると、興味深いほど違う。あちらでは好奇心旺盛な牛の群れに追いかけられる危険はあっても自由に歩き回れるし、文明から離れられる森も多い
たとえばここでは太陽光パネル付きの屋根は意味がない
それは牧草地みたいな場所にだけ当てはまるの？
道路維持管理部門が樹木の維持管理も担うべきだと思う
道路を広げるたびに木を植えるか、できれば移植できるようにし、灌漑インフラもあわせて整備すべきだ