ネバダ州公務員年金基金、パッシブ投資で同業を上回る成果を達成（2016年）
(wsj.com)- 350億ドル規模のネバダ州公務員年金基金は、小規模な運用組織でありながら、数百人の職員を抱える他の年金基金より高いリターンを上げている
- 投資責任者 Steve Edmundson の中核戦略は、市場に過剰反応せず、可能な限り売買を減らすことにある
- 彼の仕事ぶりは、同僚なしで働き、会議もほとんどない barebones な運営に近く、実際にはたいてい何も売買しない
- 机で残り物を食べる日常まで含め、運用規模と業務強度の対比がこの事例の核心をなしている
- 低い活動量と抑制された意思決定が基金の成果の中心にあり、積極運用が常により良い結果を生むわけではないことを示している
350億ドルの基金をほとんど動かさずに運用
- Steve Edmundson は Nevada Public Employees’ Retirement System の投資責任者
- 同僚なしで働き、会議もほとんど開かず、しばしば机で残り物を食べる
- 日常的な売買戦略は できる限り何もしないこと に近く、通常は実際の取引も行わない
小さな組織が生んだ成果
- この基金は、数百人の職員を抱える他の年金基金より 高いリターン を上げている
- 運営方法は barebones に近く、過剰に反応しない投資姿勢が中心にある
1件のコメント
Hacker News のコメント
https://archive.is/hmkdj#selection-4317.0-4320.0
Richard Thaler の Misbehaving: The Making of Behavioral Economics を読んでようやく、毎日経済ニュースを見る習慣をやめ、退職口座があることを忘れることにした
その本をもっと早く読んでいたら、保有ポジションは今の 3倍 にはなっていたと思う
ものすごく攻撃的なポートフォリオではないが、大きな弱気相場では打撃を受けることもあったし、実際に損失が出た年は2020年だけだった。その損失も完全に回復したし、2008年にもむしろ少し利益が出た
Fidelity から電話が来ても無視している。新しいブローカーが割り当てられるたびに、資金を移すよう説得しようとしてくる
口座を忘れて過ごすほうがいいという点には100%同意するが、毎日確認したい誘惑に勝てず、つい変えたくなってしまう
「行動経済学」という言葉が定着する前に、Cornell で Thaler の授業をいくつか受けた
それ以上だと気にしなければならないことが多すぎると思う。銘柄選びがやや高リスクなのは認めるが、今のところはうまくいっているし、2017年に AMD を大量に買ったことと6週間前に Rivian を買ったことは悪くない判断だったと思う
一般的に 手数料を避けること は間違いなく良い
ただしこれは、後になってから最善の戦略が見える事例でもあり、この期間に米国の狂ったような強気相場に当たった運もあった
フランス、オーストラリア、英国、日本、中国などの年金基金が自国のパッシブ指数連動商品に全額入れていたなら、過去20年で資産は2倍くらいにはなったかもしれないが、同じ期間に約6倍になった S&P には大きく劣っていただろう
免責: 財務アドバイザーではない
NVDA、TSLA、AMD のような高パフォーマンスの個別株を買いたくなるたびに、購入額をポートフォリオの 2%以下 に制限し、同時に2〜3頭の「競走馬」にだけ賭けるようにしている
こうすると、少しギャンブルしたい欲求と、年100〜200%のリターンを見たい欲求を満たせる。NVDA は売ったときに取得原価比で300%を超えていて、かなり驚いた
これが可能なのは、ポートフォリオの残りが米国と海外の主要指数に連動する低手数料 ETF の退屈な組み合わせだからだ。個人投資家としては、本当にプロ並みに投資できる能力が自分にあったなら、おそらく誰かが金を払って自分の代わりにその仕事をさせているはずだ、と自分に言い聞かせるのがよい
他の SIMD 言語より CUDA ツールキット の品質が高く、ゲームからブロックチェーン、機械学習、GPT へと進む中でコンピューティングにおける重要性が増したことを考えると、2006〜2023年に並列コンピューティング分野で働いていた人にとって NVDA は分かりやすい選択だったかもしれない
ときには Wall Street の連中が気づく前に、ある会社が長期的に非常に良い位置にいることが見える場合がある。そういうときは、分散ポートフォリオの一部として個別株を追加する。自分の株式ポートフォリオの最大5%は、その会社が売っている製品だけを見て選んだ個別銘柄にしている
だから多くの投資家は、すでにこうした「競走馬」たちにかなり大きく賭けていることになる
Warren Buffett 式のバリュー投資は非常によく機能するが、その方法に必要な深い調査を通じて単一銘柄を選ぶのは、実質的にフルタイムの仕事だ。実際に本業でないなら、そこまで時間をかける価値は大きくない
自分も似たようにしているが、正直言って後者に入れすぎているので減らすべきだと思う。それでもリターンはインデックスファンドと同程度で、大きく遅れていないのは幸いだと思っている。NVDA と NET のおかげだ
彼らと個人投資家の唯一の違いは、自分の能力に対する 信念と自信 である可能性が高い
パッシブ投資の元々のアイデアは、多くのトレーダーが企業価値を見積もる集合知を活用することだったが、今はその段階を超えてしまったように思う
ほとんどのトレーダーは指数に対してタイミング上の優位を得ようとしているだけで、そのため現代のパッシブ投資は、マネーサプライによって強制的に餌を与えられる正のフィードバックループのように見える
市場は配当や自社株買いを嫌い、拡大や買収を好むように見えるが、だとすれば何が価値を与えるのか？結局は投資を引き寄せるミーム的な能力であるはずで、これは損益計算書のどの項目も簡単に圧倒し得る。これが永遠に続くのかは分からない
ただし企業のライフサイクルの大半では、株主に返すよりも会社が資金を再投資するほうが、より良い判断を下せるべきだ。だから理想的には、成熟した大型株だけが配当を出すべきだと思う
バリュエーションで見ると、今は米国株より海外株のほうがはるかに魅力的だ。Total US stock fund（VTI）は配当利回り1.33%、株価収益率25.1で、Total international stock（VXUS）は配当利回り2.94%、株価収益率15.4だ
多くの米国投資家と話してみると、さまざまな理由で海外株を持ちたがらない。個人的には、まもなく海外株の10年が来ると思っている。米国市場が、それに見合う超過利益成長なしに世界全体の時価総額を食い続けることはできない
テクノロジー株だけでなく、多くの会社の株価収益率がまったく筋が通らない
強制年金基金はポンジに近く、EUも今それを懸命に作っている。EU市民の富をどう囲い込むかを考えており、最新の構想は国家が支援する会社に投資する強制ファンドのように見える。もちろんそのようには包装しないだろうが実態はそうで、新たな納税者に強制拠出を課しながら、数年、数十年と問題を先送りすることになる
ポンジ、ピラミッド、国家強制式のごまかしは、良い結末を迎えない
そのEUの強制ファンドは、軍隊、デジタル移行、エコロジー移行の資金に使われそうだ。デジタル移行は米国に対抗するという名目だろうが、実際には政治家の友人たちにSilicon Valleyと競争することもできない会社を作らせ、納税者の金を抜き取る仕組みになりそうだ
数か月後にそこへ強制的に投資しなければならないというのは、まったく歓迎できない
2022年にファンドが550億ドルまで大きくなったにもかかわらず、担当者にルームメイトを付けることにした
https://thenevadaindependent.com/article/lawmakers-approve-d...
ステークホルダー管理の観点では本当にすごい
普通の組織では、組織内の非金融系人材が投資営業マンに取り込まれ、その次に財務担当者へ複雑で手数料の高い戦略を進めるよう圧力をかける
ところが社長が加入書に署名するまでは、従業員に契約条件を読ませなかった
従業員投票で決めることになり、同僚たちが私の懸念を聞いてくれてありがたかった。口のうまい営業マンは投票で負け、コミッションを得られなくなって私に腹を立てながら去っていった
条件を普通に見せればいいのでは？本当にそんなにひどい商品を売っているのかと思った
ちなみに、その保険会社のマスコットは二音節でやかましく鳴く水鳥だった
パンデミック直前にヘッジファンドのポジションを売却したことや、何の正当な理由もなく米国全土の木材会社の大株主になったことなどで有名だ
https://www.nakedcapitalism.com/category/calpers
原文と非常に関連のある、より具体的な記事もある: https://www.nakedcapitalism.com/2023/11/should-calpers-fire-...
この戦略が個人投資にも証明可能な最適戦略なのか気になる
アクティブ運用が実際により良い結果を生むという明確なデータを見つけることには、あまり成功していない
ただし、最悪の運用会社を事前に除外するのは難しく、不可能ではないとしても容易ではない。そうしたとしても、インデックス運用より高い平均リターンが得られるわけではなく、同水準にすぎない
さらに、アクティブ運用会社は結果の分散がより大きく、極端に悪い、あるいは良い結果が出る可能性が高くなり、これは望ましくない。この2点から、インデックスファンドを選ぶほうが明らかに良い
自分で銘柄を選ぶ問題もかなり明確。個人トレーダーが市場に勝てると期待できないことを示す強い証拠がある。アクティブ運用会社が手数料控除前で市場に勝てるのは、多くの人員を雇い、小売売上を予測するために店舗駐車場の衛星写真を使うといった小さな優位性を得るため、多くの作業をしているから
膨大な研究分野を数文に要約したもので、微妙な点ははるかに多い。気になるなら、研究者を多くインタビューしているRational Reminderポッドキャストをおすすめする
この表現の暗黙の前提は、周期的な下落にもかかわらず、米国株式市場は長期的には常に上がるということ。大恐慌以降は実際にそうだった
https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1929
その背後にある暗黙の前提は、米国経済はいつでも成長する方法を発明するということ。Buffettも「米国に逆張りするな」と有名に言っている
これらの前提が現実と合っている間は、パッシブ運用は成功し続ける可能性が高い
個人トレーダーやアクティブ運用会社が継続的に市場に勝つことはできない。ただし、アクティブファンドが数年にわたって市場を上回る期間はあり得る
個人投資家にとっては、広く分散されたETFを買って保有する方式が最善。始めるのが最も簡単なのは、Vanguard FTSE All WorldやSPDR MSCI ACWI IMIのような単一ETFポートフォリオ。内部リバランスが自動で行われるため、実質的にやることはない。買っておいて、次の20年間見なければよい
給与から自動投資を設定して、Rip van Winkleのように眠り、40年後に起きて楽に引退すればよい
過去40年間、世界で最も人気のある指数のトータルリターンを見ると、S&P 500がすべてを圧倒している。ネット上の助言ではさまざまなMSCI世界指数をすすめるものをよく見るが、どれもS&P 500を大きく下回っている
そういう能力がなければ無理。「プロゴルフをするのは理にかなっているか？」に似た質問
プライベートエクイティでは、運用会社を雇って機会を作り出させるということ
弱気相場では、一部の運用会社が自分では考えつかないほど厳しい条件を作り出すのを見てきたし、それが自分には過剰なほどの配当として返ってきた
ここで見落とされている本当のヘッジはまさにその部分だと思う
プライベートエクイティの成績も全体像ではない。個々のリミテッドパートナーは、ファンド全体に適用される指標とは異なる損益を持つ。ある取引が起きた後にLPとして入ってきた人の資本は、過去または既存のポジションではなく、その後のポジションにのみ割り当てられる
そのため、よくあるようにファンドマネージャーの成績を指数と比較して判断することは、実際にはできない。LPたちが各自の成績を散布図で示さない限り、誰にも分からない。そしてLPは通常、秘密保持契約を結んでいる
誰も指数に勝てないと言ったあと、期間をどんどん長くずらしていくのは、単純化しすぎのように思う。どんな期間であれ、特に短い期間に一度だけ成功すれば十分
このファンドの価値は今や630億ドルまで上がっている
最新の概要はこちら: https://www.nvpers.org/sites/default/files/2024-05/PERS-Inve...