インディアナ州警察、現金入りのFedEx小包を押収
(indystar.com)- カリフォルニアの宝飾品卸売業者 Henry Minh Inc. は、IndianapolisのFedEx物流センターで約4万3000ドルの現金入り小包を押収された後、インディアナ州を相手取って集団訴訟を進めている
- 小包に関して刑事訴追は行われていないが、政府は約4か月間これを保管しながら民事没収手続きを進めている
- 検察は大量の現金輸送が犯罪活動と関連している可能性があると見ており、探知犬も反応したが、小包を開封した後も禁制品は見つからなかった
- 訴訟では、この現金はバージニア州の顧客による金のネックレス代金だと主張しており、同じFedEx施設で過去1年間に現金入り小包130個が押収されたと述べている
- 次回審理は9月16日に予定されており、裁判所はこの事件を集団訴訟として扱えるかどうかを判断する予定である
FedEx現金小包の押収と訴訟
- 4月、IndianapolisのFedEx物流センターで警察の捜査官が現金約4万3000ドルの入った箱を押収した
- この小包に関して刑事訴追は提起されていないが、箱は約4か月にわたって政府保管の状態に置かれている
- 受取人である Henry Minh Inc. は、インディアナ州を相手取って集団訴訟を進めている
- この会社はHenry Cheng氏とMinh Cheng氏夫妻が運営する宝飾品卸売業者である
- 市民の自由を扱う非営利団体 Institute for Justice とともに訴訟を進めている
押収の根拠と小包の中で確認されたもの
- Marion County検察は裁判文書で、大量の現金輸送は通常、犯罪活動と関連していると記した
- Indianapolis Metropolitan Police Departmentの探知犬は箱から薬物のにおいに反応したが、箱を開けた際にも禁制品は見つからなかった
- 訴訟に含まれた品目別の領収書によると、バージニア州の顧客が金のネックレス代金としてCheng夫妻に現金を送った
民事没収手続きと資金の流れ
- 政府はこの箱を民事没収(civil forfeiture) 手続きで押収した
- 民事没収は、法執行機関が犯罪の疑いをかけられた人の財産を押収できる手続きであり、当事者が犯罪で起訴されていなくても適用されることがある
- 裁判所が箱をCheng夫妻に返還しなければ、検察は法律に従ってその金を弁護士費用、法執行機関、学校基金に配分しなければならない
- Henry Minhの訴訟によると、Marion County検察は2022年以降、250万ドル以上規模の没収事件を提起している
- Henry Minh Inc.を代理するInstitute for Justiceの弁護士Marie Miller氏は、これを法執行の役割とかけ離れた利益追求だと批判している
IndianapolisのFedExハブが事件に与えた影響
- Indianapolisの施設は、米国で2番目に大きいFedEx処理センターである
- この施設は1時間あたり最大9万9000個の小包を仕分けできる
- Cheng夫妻の小包のように、米国の東西海岸を行き来する多くの小包は、発送元や宛先がインディアナ州でなくてもこのハブを通過する可能性がある
事件の進行状況
- Marion County検察はコメント要請にすぐには応じなかった
- FedExは、訴訟の当事者として名指しされていないことを理由に、この件へのコメントを拒否した
- Henry Cheng氏は月曜日の記者会見で、このようなことは米国で起きるべきではないと述べた
- 次回審理は9月16日に予定されており、裁判官はこの事件を集団訴訟として進められるかどうかを判断する予定である
1件のコメント
Hacker News のコメント
「近年の一部の民事没収の慣行は、古いコモンロー上のデオダンド（deodand）の復活と大きくは違わないのではないか、と疑わずにはいられない。デオダンドは、死亡を引き起こした物、たとえばナイフ・荷車・馬を王室に没収させるものだったが、今日でもほぼすべての重罪に関係するほぼすべての物を政府に引き渡させるという点で、発想は似ているように見える
デオダンドは所有者に過失があったかどうかにかかわらず没収し、所有者が死亡者である場合もあった。そのため遺族は、愛する人を失ったうえに、生計に不可欠な馬や荷車まで失って貧困に陥ることがよくあった。時には当局や陪審を説得して没収を断念させることもできたが、通常その負担は遺族側にあった
時が経つにつれ、おなじみの金銭的インセンティブも制度の中に入り込んだ。本来、王室はデオダンド、文字どおり「神に捧げられた物」を教会に渡し、死者の魂の償いに充てさせるべきだったが、次第に地方領主などにその権利を売り始めた。その受益者たちは制度の存続を強く望むようになった。結局、英国でデオダンドの魅力は失われ、この裁判所はそれが『この国のコモンローの伝統の一部にはならなかった』と判断した。しかし私たちの生きている間に、それとまったく違うとは言えない何かが、じわじわと再び現れてきたのではないだろうか？ [1]」
[1] https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf Gorsuch の補足意見18ページ以降
FedEx ハブは私有地ではないのか？ 警察はそこでいったい何をしているのか？ FedEx は、警察がそこに居座って荷物を盗んでいってもよい、という取引でもしたのか？
まず税関が関与しない純粋な州間配送だと仮定すると、通常は小包から変なにおいがする、漏れている、音がする場合でなければ介入しない
そういう場合には、開封したり探知犬による検査をしたり調査したりできる。FedEx 自体は通常、小包を開けずに別に取り分ける。証拠品の保管・受け渡しの問題もあるし、約款上は開封する権利を留保している可能性が高いが、実際の例外はラベルや識別情報が破損していて受取人を探す場合がほとんどだ
一部には無作為検査もある。それでも文脈から見ると、民事没収はめちゃくちゃだと思うが、この FedEx 施設は1時間あたり約10万個の小包を処理している。州政府が過去1年に押収したのは134個だった。有意な割合で検査していたなら、この数字はおそらく100倍にはなっていただろう
警察は、できるから盗んでいるのだ。この道を進み続ければ、警察はまもなくもっと多くのことを「できるから」という理由でやるようになるだろう。すでに Florida では、起訴すらされていない人々の車を押収している。この流れなら、まもなく警察は容疑なしに人を人質に取り、その人の銀行口座から身代金を要求し始めるだろう。大統領も最高裁もどちらも気にしていないので、警察がどこまで行くかに限界はない
なぜ最高裁はこれを一度も違憲だと判断していないのだろう？ 民事没収について判決を下したことはあるのか？ 証拠もなしに誰かが犯罪を犯したと前提しているようなもので、憲法とは正反対に聞こえる
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf
財産が犯罪への処罰の一部として没収される場合、たとえば飲酒運転をしたら車を没収する制度は、修正第8条の適用を受ける。一方で財産そのものが犯罪の道具だと疑われる場合、たとえば違法収益で得た金銭は、そうではない
2つ目の場合は、人を相手にした刑事事件ではなく財産を相手にした民事事件なので、財産には弁護人を付けてもらう権利がなく、立証基準も「証拠の優越」にとどまる。刑事事件より緩やかなデュー・プロセスの規則も適用される
そのため刑事事件で政府側の論理がすべて「怪しく見える」だけなら、被告人は「何も立証できていない」と抗弁できるが、民事事件ではその疑いを上回るだけの証拠を提示しなければならない。代理権も保障されていないので、被告側が自分で弁護士を探して費用を払わなければならない
「市民的自由に注力する非営利団体 Institute for Justice[1] とともに、Henry Minh はインディの FedEx 処理施設で違法な荷物の押収が広範に繰り返されていたと主張している。」
IJ は本当に素晴らしい仕事をしている。彼らの使命に共感するなら、支援することを強くおすすめする。隔月刊の紙の雑誌でも、いつも新鮮で励みになる内容が見つかる。
付け加えると、IJ が「右派」だという metabagel のコメントには返信できないが、最近の事件をいくつか挙げるとこうだ。
Institute for Justice Files Lawsuit Challenging Florida’s Ban on Cultivated Meat https://ij.org/case/florida-cultivated-meat-ban/
Courts Say City Owes Her Over $200,000; But Now She Has to Sue Again to Get Paid https://ij.org/case/oklahoma-takings/
New petition asks Supreme Court to let woman’s suit against her abuser’s enabler move forward after nearly a decade in court. https://ij.org/case/martinez-v-high/
Lawsuit Seeks Accountability for Unconstitutional Raid of a Political Opponent’s Home. https://ij.org/case/marion-kansas-retaliation/
Virginia Woman Challenges Permanent Punishment Preventing Her from Working as a Substance Abuse Counselor https://ij.org/case/virginia-fresh-start-2/
Family seeks to hold officer accountable after he led SWAT raid at wrong house https://ij.org/case/texas-wrong-house-raid/
[1] https://ij.org/
[2] https://ij.org/cases/
[0]: https://ij.org
[1]: https://www.thefire.org
なぜこれが低評価や通報を受けるのか分からない。極右だと言ったわけではないが、学校バウチャーを含め、保守的なアジェンダを明確に支持している。私が間違っているのか？
彼らは政府の免許制度に反対している。政府に対して弱者を助けるが、大企業に対してはそうしない。参加する前に、彼らのアジェンダが何なのか知っておくべきだという話だ。
もちろんこの件については全面的に同意する。だが、彼らの活動の多くは支持しないだろう。
こうした慣行を崩すための試験訴訟は、ほとんど簡単すぎるくらい作れそうに見える。政治的スペクトラム全般にまたがるシンクタンク、市民権団体、慈善団体などを選ぶ。露骨に党派的なところは除外する。各団体への寄付事実を過剰なほど文書化し、受け入れ意思を書面で確認したうえで、FedEx で現金寄付を送る。
第2ラウンドとしては、警察が盗んでいく現金を候補者に寄付するというやり方もあるだろうが、きちんとやるには党派スペクトラム全体にわたって別々の寄付者・候補者の組み合わせが必要になるので、さらに厄介だ。
現金とその移動が、表現の自由と同じくらい神聖なアメリカはあり得るだろうか？甘い考えかもしれないが、人々が大金を現金で持ち歩こうが、郵送しようが、燃やそうが、問題にされるべきではないと思う。
現金は、自分が追跡されたくないことをするときに使うものだ。それが核心だ。多くのコミュニティは、社会が許容すると見なす境界線上、あるいはその向こう側で生きており、現金はそうしたコミュニティが自分たちのことをできるようにする優れた道具だ。
民事資産没収は、周縁化された人々への攻撃だ。
関連ニュースとして、警察が現金輸送車を襲っている。
https://youtu.be/9GKg1UucxNc?si=2eWCX7hjfYPNt9Lk
これは民事没収の利用の大幅な拡大に見える。繰り返すが、現金を所持したり郵送したりすることは犯罪ではない。
高速道路で運転中に検問を受けた運転者に民事没収を適用する際、警察はその金が違法活動の収益だと考えた理由を説明するために「状況の総体」という物語をでっち上げる。FedEx で現金入りの荷物が差し止められた場合、警察がでっち上げられる別の「状況」とは何があるのか？
なぜ人々は FedEx で現金を送るのだろうか？