- US Forest Serviceがカリフォルニアの計画的火入れを当面停止したことで、州・部族当局・計画的火入れ協会が進める山火事緩和作業と連邦管理地域の間に空白が生じている
- カリフォルニアの森林管理は私有地・州有地・連邦所有地が入り組んだ構造のため、州政府のCAL FIRE投資だけではNational Forestの管理空白を埋めるのは難しい
- 過去100年間の鎮圧中心の体制は、燃料蓄積を減らす予防作業よりも消防隊と装備の迅速な動員に偏っており、先住民コミュニティの森林管理知識も十分に反映されてこなかった
- 2021年のCaldor Fireの際もForest Serviceは危険を把握してTrestle Projectを進めていたが、計画された15,000エーカーのうち2,137エーカーしか完了しないまま、Grizzly Flatsは48時間で壊滅した
- 山火事予防予算が不安定な連邦予算手続きに縛られると州-連邦協力は揺らぎ、議会による長期的で安定した資金なしには森林管理と地域社会保護は難しい
計画的火入れ停止が生んだ連邦管理の空白
- US Forest Serviceはカリフォルニアで計画的火入れを「for the foreseeable future」停止すると発表
- 潜在的な山火事に備えて職員と装備を確保しようとする予防措置である
- カリフォルニアの気温は下がっており、州・部族当局・計画的火入れ協会はすでに計画的火入れを開始している
- 連邦機関が担当作業を止めると、他の主体が進めた山火事緩和作業も効果を失う可能性がある
- カリフォルニアの森林は私有地、州有地、連邦所有地が混在しており、管轄ごとの役割分担が重要である
- 2024-25年のカリフォルニア予算にはCAL FIRE向けの42億ドルと12,512ポストが含まれる
- CAL FIREは州の森林3,100万エーカーで資源管理と防火サービスを担う
- Forest Serviceは州・地方の管轄外の領域、主にNational Forest 2,000万エーカーを管理する
鎮圧中心の森林政策と予防作業の遅れ
- 過去100年間、州・連邦政府は火災予防よりも消防隊と装備を素早く動員する準軍事的な鎮圧プログラムに依存してきた
- 予防活動は有名なSmokey Bear広告キャンペーン以外では限定的だった
- 火災当局の植民地主義的な姿勢は、カリフォルニアの先住民コミュニティが持つ森林管理の知識を継続的に無視してきた
- 計画的火入れは、制御された火を意図的に入れ、山火事が高い植生へ広がるのを助ける乾燥植生とラダー燃料を除去する方法である
- このような緩和作業が不足すると、植生の蓄積と地球平均気温の上昇が、西部での大規模山火事の条件を強める
Caldor FireとTrestle Projectが示した失敗
- 2021年のCaldor FireはEl Dorado National Forestで発生し、Forest Serviceは当該地域の危険を把握していた
- 同機関は火災の約20年前に危険を予測するモデルを作成していた
- 2013年にはGrizzly Flats近郊の連邦所有地を管理するためのTrestle Projectを提案した
- プロジェクトは2020年完了予定だった
- CapRadioとCalifornia Newsroomの調査によると、2021年8月14日にCaldor Fireが発生するまでに、計画された15,000エーカーのうち2,137エーカーしか完了していなかった
- Trestle Project完了率: {p:14}
- 火災発生から48時間後、Grizzly Flatsは壊滅した
- NPRによれば、Trestle Projectは人員不足、環境団体の反発、気候変動でより高温・乾燥化して計画的火入れが危険な日が増えたこと、そして特に資金不足に苦しんでいた
- Caldor FireがLake Tahoe方面へ東に移動した際、Kirkwoodは2019年の制御を逸した計画的火入れのおかげで被害を免れた
不安定な連邦予算が拡大させる山火事対応の脆弱性
- Forest Serviceを含む複数の連邦機関は、継続決議の手続きのため長期的に安定した資金を確保できていない
- 山火事管理予算が予測不能な予算協議に縛られると、州-連邦協力は立法府と行政府の決定に左右される
- 議会が山火事予防のために安定的で信頼できる資金を提供してはじめて、森林管理、山火事リスク低減、地域社会保護が可能になる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
今回の措置は、哲学が変わったというより 資源配分の問題 のように聞こえる
それでも、当面 計画的焼却 が中止されるという事実は変わらない
https://news.ycombinator.com/item?id=41920127で扱われていた「Forest Serviceが2,400の職を、特に大半のトレイル作業員を失う」という話ともつながっている
S201の関連コメント: https://news.ycombinator.com/item?id=41922195
「Forest Serviceの全体予算は増えているが、そのほぼすべてが山火事の消火に向かっている。森林道路予算の状況について最近書き、ここで詳しく扱っている: https://ephemeral.cx/2024/09/losing-access-to-the-cascades
1995年にはForest Service予算の16%が山火事に使われていたが、2015年には52%、2025年には67%以上になると見込まれている。大幅な追加予算がなければ、Forest Service予算は今後も 山火事消火の需要 に吸い込まれ続けるしかない」
管理すべき土地はほとんど防御不能な規模だ: California 2,000万エーカー、Idaho 2,000万エーカー、Oregon 1,600万エーカー。山火事の消火は実際には 州政府の仕事 になるべきだと思う
Idahoはより脆弱な地域でも投入資源に対してはるかに良い結果を出しているようで、Californiaは複数のチームや機関が一緒に動き、論争の多い決定を下す中で機能不全がひどい。USFSは関与を減らせるので、むしろ安堵するかもしれない
だが残念ながら、もっと長期的な措置のように聞こえる
少し別の話だが、USFSの 計画的焼却モデル は古く、私たちの地域では7月のような山火事シーズンの入り口で、雨が降るまでまだ何か月もある時期にも焼却していた
それが私たちの地域の大規模な山火事に広がり、消火に約1億ドルかかった。1990年代にはここで夏の焼却が可能だったのかもしれないが、今は違う
計画的焼却そのものには反対しない。完全に必要だと思う。ただ、1年で最も暑く乾燥する時期の数週間前にやるのではなく、今後6か月は雨と低温しか残っていない 秋 にやるべきだ
なぜ初夏に燃やすのかと尋ねたら、地域会議で「火を管理するのに必要な人員が少なくて済むから」と言っていた
もう一つの重要な目標は、若い 侵入種の樹木や植物 を枯らすことだ。次の季節の種をすでにまいた後の秋に燃やしても、この目標には何の効果もない
春の焼却のもう一つの目標は、Giant Sequoia、閉鎖球果性針葉樹、一部のベリー類の木のような特定樹種の発芽を促すことだ。ほとんどの計画的焼却は早春から晩春にかけて行われ、夏の焼却についてはよく分からない
唯一の目標が山火事予防なら、理論上は毎シーズン末に大勢を送り込んで枯れ木を集めて積み上げ、秋のたき火をすればいい。楽しそうではあるが、地形が険しいため途方もなく時間がかかるのが問題だ
ずっと管理し続けていれば特定の時期だけ燃やすやり方も通用したかもしれないが、今はここまで来てしまっており、この状況はさらに悪化していくだろう
Californiaは巨大な山火事保険危機のただ中にある
発端は、住宅供給を意図的に制限して不動産価格と家賃を押し上げたことにあった。郊外では再建費用も主に賃金上昇を通じて間接的に上がったが、それは技術職も労働者も家賃を負担しなければならなかったからだ。その結果、保険料は急騰し、保険の打ち切りが相次ぎ、多くの保険会社が市場から完全に撤退した [1]
気候変動にも責任がある。2017年、2018年、2020年の火災嵐はあらゆる記録を塗り替え、再建費用も途方もない規模だった。典型的な引き金は、長い乾期の後に来る滑降風の発生 [2] だ。このとき相対湿度は5〜10%まで大きく低下し、出火しやすくなり、いったん火がつくと風が極めて速く燃え広がらせる。山頂付近では持続風速50〜60mphも珍しくない
2017/2018/2020年には引き金となる事象があまりに強烈で、初動対応は住民避難の支援に集中するしかなく、実際の消火が始まる頃にはすでに火災は巨大化していた
Spainで配備された事例 [3] のような大規模スプリンクラーシステムを本格的に検討してこなかったのは驚きだ。こうしたシステムは、初期の制御不能な段階での被害を大きく減らせる。自然の防御線になりうるラインに沿って原野に設置することも、居住地の外縁に設置することもできる
初期費用は大きいが代替策より安く、計画的焼却の必要性も減らせる
[1] https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/10/home...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Katabatic_wind
[3] https://www.wired.com/story/spanish-wildfire-defenses/
当時はオフィスワークをしていて、退勤時に空気質があまりに悪く、家まで歩きたくなくてUberを呼んだ。運転手はその煙の中を一日中運転していて、ついに限界が来た。家に向かう途中でドアを開けて激しく吐いたあと、運行をキャンセルして仕事を切り上げ、結局残りの道は歩かなければならなかった
だとすると、このすべての上流には「西海岸の水利権を買い集め、家畜飼料用アルファルファ農場に水を引く外国人土地所有者をどう扱うか」という問題があることになる。山火事管理の問題がそのまま国際的な関心事になってしまう
「このシナリオは、CongressがCaliforniaほど森林管理に専念しないと何が起きるかを示している。山火事管理予算が予測不能な予算論争に縛られ続けるなら、現在の州・連邦パートナーシップは脆弱で、立法府と行政府の気まぐれに左右される。政権与党次第で予算を留保でき、Forest Serviceの今回の決定はこうした問題の帰結だ」
Californiaに損害賠償を請求する法的地位はあるのだろうか？ 州知事と州議会がCalfireに連邦所有地で制御焼却を行うよう命じたら、実際にはどんな結果になるのだろう？ Forest ServiceはCalfireに自分たちの土地で焼却する権限を与えられるのか？
弁護士ではないが、知事室の合意発表を読んだ。その後Californiaは、長年在任していたCalFireトップの雇用を終了し、CalFire予算を以前の約10倍規模に拡大する予算案を可決し、他州の高待遇の消防グループを緊急投入する多州パートナーシップで火災対応にあたった
実際に機能はしたが、その後も2018年と2020年を中心に記録を塗り替える大規模火災が続いた。新しい予算、合意、待機資源は被害を緩和したが防ぐことはできず、大規模で破滅的な火災被害を減らしたと見るのも難しい
今は選挙の年なので、誰かが新しい合意をめぐって綱引きをしているのだろうが、詳細は分からない
[1] https://constitution.congress.gov/browse/essay/artIII-S2-C1-...
これは本当に混乱する
予防1オンスは治療1ポンドに勝るというのに、今は予防をなくして、その代わりに治療費を負担しようとしているのか？ そうすると今後は治療がさらに必要になることがほぼ確実なのではないか？
本気で論理が知りたい。これはCalifornia/アメリカ式の政治問題なのか？
これは「米連邦政府」の問題だ。この部門の予算はかなり短期的に決まるため政治問題であり、現政権がCaliforniaや気候変動などをどう見るかに大きく左右される
良いニュースは、この問題はいずれ結局は自然に解決するという点だ
ただしCaliforniaの地方不動産を持っているなら悪いニュースでもある
こうした生態系がどう回るのかという記憶が正しければ、計画的焼却は低木は燃やしても樹木は燃やさないために必要だ。計画的焼却がなければ樹木まで燃え、「来年」には新しい低木だけが残って問題が繰り返される
[1] https://www.fire.ca.gov/dspace
少しメタな質問なのですが、CEPRのような組織が実際には何なのか気になります。
こういうところをよく見かけますが、HNにリンクされるさまざまな「研究」を作っているところです。たいていは一般的な名前に流行語を組み合わせたような形で、ウェブサイトには自分たちが作った各種の「研究」や「報告書」が並んでいます。
表向きの目的は「人々の生活に影響を与える重要な経済・社会問題についての民主的な議論を促進する」ことだそうです。
実際のところ、どうやってお金を稼いでいるのでしょうか。職員33人と理事会・顧問14人がいるそうですが、全員無償で働いているのでしょうか。
どこかで製品を売っているのでしょうか。サイト上では販売商品や依頼できるサービスは見当たりません。広告で運営しているのでしょうか。
何年にもわたってこうした「研究」や記事を出し続けているように見えますが、無名の支援者たちがこうしたコンテンツ制作費を負担しているのでしょうか。
[1]: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
[2]: 2022年の資料 https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
資金は寄付で賄っています。私も寄付したことがあります。古くからある組織で、Dean Bakerがとても好きです。
何年にもわたって「研究」や記事を出すことを悪いことのように言っていますが、必ずしもそうではありません。
政府機関や企業が政策変更の潜在的な影響などを調べたいものの、自前の能力や専門性がないときに、シンクタンクに契約を委託するような形です。その場合は明確な開示があるべきです。
正体不明の支援者がいてはなりません。こうした記事でページ下部などに大きく「Our Funders」へのリンクがなければ、疑うべきです。
慈善財団や寄付者たちです。基本的には「Sesame Streetは以下の支援により提供されています」のようなグループです。
Californiaでは山火事は生態系の自然な一部ではないのですか。
Morel mushroomもその一例で、胞子が火によって活性化されます。翌春に焼けた地域で探せば見つかります。
西海岸の木は、下の枝を落とすように進化してきました。自然な状態では地面から20〜40フィートの高さまで枝がありません。そうなるには十分長く育つ必要がありますが、この150年のあいだにほとんどの森林はすでに何度か伐採されています。
実際、火を利用するように進化した植物も数多くあります。
人間が暮らしてきた場所のうち、人間が必要に応じて生態系を変えてこなかった場所などありません。
できる限り原生林に戻そうということですか。そうして乾燥して暑い年が来たら、国中が燃えてしまうのでは？
森林の多い地域に家を建てれば、そういうことは起こります。住宅所有者と保険会社、州政府・市政府が、住宅所有者に低木や樹木の除去義務を強制すべきです。
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_1922
巨大な古木は森の床まで届く光を減らしていたため、燃える下草が少なかったのです。もちろん定期的に火事は起きていましたが、木を焼くほど高温にはならず、被害は小さく済んでいました。
しかし二次林は火に弱いのです。だから燃料がたまりすぎる前に、頻繁に焼いて除去しなければなりません。ところが、こうした予防的な野焼きには反対も多く、結局は燃料がたまって怪物のような大規模火災になり、すべてが焼け落ちてまた最初からやり直しになります。
この地域に適応して進化した原生林の再生には、大規模火災も伐採もない100年ほどが必要です。しかしそれは大きな経済的資産でもあるため、伐採されずに済む可能性は非常に低いでしょう。