- 40年以上インテルに在籍した Pat Gelsinger が2024年12月1日付でCEOおよび取締役会を退任し、インテルは直ちにリーダーシップ移行局面に入る
- 新CEOが見つかるまで、David Zinsner と Michelle Johnston Holthaus が暫定共同CEOを務め、Frank Yeary は移行期間中の暫定 executive chair に就く
- Holthaus は新設された Intel Products CEO も兼任し、CCG、DCAI、NEX を束ねて製品組織の責任範囲を明確にする
- 取締役会は、製造競争力の回復、世界水準のファウンドリ能力の構築、投資家信頼の回復を主要課題に据え、製品グループ中心の運営 を強調している
- インテルは、製品ポートフォリオの簡素化、製造・ファウンドリ能力の強化、コストと資本の最適化を通じて、より 簡潔で機敏な組織 へと変わろうとしている
Pat Gelsingerの引退と取締役会辞任
- Pat Gelsinger は、インテルで40年以上にわたるキャリアを終え、CEOを退任する
- 同時に取締役会からも退き、発効日は 2024年12月1日 である
- Gelsinger は1979年にインテルでキャリアを開始し、その後インテル初の最高技術責任者（CTO）となった
- さまざまな役割を通じてイノベーションを推進し、会社だけでなくグローバルな技術産業全体にも貢献した人物と評価されている
暫定的なリーダーシップ体制
- 新CEOの選任まで David Zinsner と Michelle Johnston Holthaus が暫定共同CEOを務める
- Zinsner は executive vice president 兼 CFO
- Holthaus は新設された CEO of Intel Products の職も担う
- インテル取締役会の独立議長である Frank Yeary は、移行期間中に暫定 executive chair を担当する
- 取締役会は Gelsinger の恒久的な後任を探すため search committee を構成した
- Intel Foundry のリーダーシップ構造に変更はない
Intel Products新設と組織範囲
- Intel Products は、インテルの主要製品グループを包括する組織である
- Client Computing Group, CCG
- Data Center and AI Group, DCAI
- Network and Edge Group, NEX
- 製品グループをインテル運営の中心に据える方向が、移行期の中核軸となる
- Holthaus の Intel Products CEO 任命は、顧客ニーズに対応するためのリソースを製品グループへより直接的に配置しようとする措置である
取締役会が見る優先事項
- 製造競争力の回復と世界水準のファウンドリ能力の構築については、相当な進展 があったとの評価が示されている
- ただし、会社にはなお課題が残っており、投資家信頼の回復 が重要な目標として残っている
- プロセスリーダーシップの回復は、製品リーダーシップを取り戻すための中心条件として提示されている
- インテルは次の課題に緊急に対応しようとしている
- 製品ポートフォリオの 簡素化と強化
- 製造およびファウンドリ能力の発展
- 運営費と資本の最適化
- より簡潔でシンプルかつ機敏なインテルの構築
Gelsingerと暫定共同CEOたちのメッセージ
- Gelsinger は、インテルを率いたことを自らの生涯の名誉だと表現した
- 彼は、現在の市場力学に合わせてインテルを位置づけるために、困難ではあったが必要な決断を下した 挑戦的な一年 だったと述べた
- Zinsner と Holthaus は、Gelsinger の献身とリーダーシップに感謝を表した
- 2人の暫定共同CEOは、Intel Products と顧客ニーズの充足に対するコミットメントをさらに強化すると述べた
- 製品およびプロセスのリーダーシップが進展するなか、ファウンドリ投資の収益化に集中する計画である
David ZinsnerとMichelle Johnston Holthausの経歴
- David Zinsner は、半導体、製造、技術産業で25年以上の財務・運営経験を持つ
- 2022年1月に Micron Technology からインテルに入社した
- Micron では executive vice president および CFO を務めた
- それ以前には Affirmed Networks の president および COO、Analog Devices の finance SVP および CFO などを歴任した
- Michelle Johnston Holthaus は、約30年前にインテルでキャリアを始めたゼネラルマネージャーでありリーダーである
- Intel Products CEO 任命前は、CCG の executive vice president および general manager だった
- インテルでは chief revenue officer、Sales and Marketing Group general manager、global CCG sales lead などを務めた
将来予測に関する注意
- インテルの発表には、事業戦略、将来の業績、コストと歩留まり、資本調達、製品・プロセスのロードマップ、ファウンドリ事業、構造改革、市場動向、AI、地政学的状況などに関する 将来予測に関する記述 が含まれる
- 実際の結果は、競争、技術変化、R&D および製造投資、サプライチェーン、製品欠陥、セキュリティ脆弱性、サイバーセキュリティ脅威、人材確保、経営幹部の交代、法規制、為替、税金、災害など、さまざまなリスクと不確実性によって異なる可能性がある
- インテルは、法令で求められる場合を除き、新たな情報や変化に応じて当該記述を更新する義務を負わない
3件のコメント
インテルの没落は土台を食い潰したことから始まったので、これを立て直している間は目立った成果が出なくても仕方ないはずですが、少し性急すぎるのではないでしょうか...
CTO出身が退き、CFO出身が上がってきたこの状況が、前向きに見えるわけでもないですね。
ですので、おそらく、推進中の次世代プロセスが失敗したか、大幅に遅延していると社内で判断したのではないかと思います。これが希望の持てる状況なら、CEOを交代させる必要はなかったのではないかと思います。
Hacker Newsの意見
これは失策のように感じる。Patの戦略は攻撃的だが、Intelに必要な方向だった
Intelの株価は発表直後に上がっているが、Intel 18Aにとっては悪いシグナルだと見る。18Aが大成功しそうな雰囲気だったならPatは退かなかっただろうし、18Aが成功しているのにこうしたのなら、取締役会ははるかに近視眼的な判断をしたことになる
おそらく2つの意味がある。18Aがさらに遅れるか、性能を深刻に制約する問題があるか、あるいはPatがファウンドリ事業と設計事業の分離、またはM&Aに同意せず、取締役会はそのどちらかを望んでいたということ
18Aが準備できていないなら、Intelにとって最善はAMDとの合併かもしれない。米国政府も国家安全保障を理由に、x86プロセッサの独占という問題を乗り越えて承認する可能性があり、両社の堀が合わされば、新会社がファブを立て直す時間を稼げる
Intelが失敗するなら、そのまま失敗させて、破産手続きの中で他社が断片を買っていくほうがよいと思う。22nm以上のプロセス能力を必要とする複数の企業にとって利益になり得るし、誰かがx86とグラフィックス事業も手に入れるかもしれない
むしろ今はグラフィックス事業のほうが価値がありそうに見える。Intelは3位とはいえ、SoCの世界には優れたGPUを必要とするプレイヤーが多い。SoCはIntel、ARM、RISC-Vで作れるが、結局はどれもGPUを必要とする
Gelsingerは12月1日に辞任し、先週の取締役会で、Intelを立て直そうとする彼の高額で野心的な計画は機能しておらず、変化のスピードも十分に速くないと取締役らが判断した後に去ったという。取締役会は退任するか解任される可能性があると伝え、彼は身を引くほうを選んだという内容
大半の人はAMDが何を違うやり方でしているのか説明できず、ただIntelの模造品のように言うだろう。技術的には両社は互角に近いが、一般大衆の認識ではまったく近くない
愛する人たちとよりつながり、コミュニティの中で人生を楽しみたいと思っていないとは決めつけられない
両社とも、プロセッサやGPUアーキテクチャ、製造のいずれにおいても特に競争力が強いとは言い難い。合併はx86の停滞をさらにひどくし、関連企業の死を早める処方箋のように見える
特にAMDにとって何が良いのか分からない。Intelのファブは使い道も明確な今後の道筋もなく、AMDのプロセッサとGPUはIntel製品に匹敵するか上回っている。むしろBroadcomやAppleがIntelを買収するほうがあり得そうに見える
Intelで3か月働いたが、正直あの会社は救いようがないと言える
最近、米国の複数の大学から博士号取得者を大量に採用しており、特にインド人が多い。報酬として株式をかなり手厚く与え、今は狂ったように採用している
私が見た大きな問題は2つあった。第一はファブへの本当の関心の欠如だ。多くの人はIntelという名前に惹かれて入ってきては去っていくし、インド人の場合はビザ目的が大きい。ちなみにIntelは輸出規制を受けるため、中国出身者は採用できなかった
最大の問題は才能不足だ。私の知る優秀な人材の大半はAppleやFacebook/Googleにおり、ハードウェアの訓練を受けた人たちも同様だ。Intelは崩れるしかないように見え、納税者である私たちがその費用を背負わされないことを願う
革新しようという意志がなく、ほぼ全員が現状維持を望んでいた。テニスラケットや家具のような伝統的製造業なら通用するかもしれないが、ファブはリソグラフィ製造ノードを改善しなければ競合に食われる
当時Intelにいた友人はそれを「安い学生を雇ってチップを作らせ、高給のエンジニアは追い出すという意味だ」と解釈していた。少なくとも彼の部署ではシニアエンジニアたちが去り、新卒に置き換えられたが、うまくいかずその部署は閉鎖された
Intel全体でどれほど広がっていたのかは分からないが、他の大企業でも似たようなことを見たし、一部は自分でも直接見た
10年前にAMDの人材プールのほうが良かったのかは分からない。業界で働いているわけではないので確信はないが、文化は主にすでに権力を持つ人たちが作るものだ。Intelには文化変革が必要なように聞こえる
他の主張は実行上の問題や株価に絡む動機、たとえば「TSMCの事業が必要だ」といった形でやや曖昧なものが多いが、従業員にも市場にも効果的に売り込めなかった関心不足という説明はかなりもっともらしい
ほとんどの人はチップ、優れたシリコン設計、CPUアーキテクチャでの市場リーダーシップのためにいるのであって、他人の物を作ってあげる海外アウトソーシング部門のような仕事をするためにいるのではない
全体の実行はかなり雑で、本当の動機づけもあまりなさそうだった。正直、この状況全体は少し扇動的に聞こえるかもしれないが、アフガニスタンのようだと感じる面もある
誰もなぜ行くのか分からず、何を達成しようとしているのかも分からない。現場の目標は曖昧で儚く、絶えず変わる。現場の兵士たちはそのアイデアにあまり情熱を持っておらず、リーダーたちはいつも遠くから奇妙な宣言をするばかりで、実際に土を踏んでいないように見える
公開される情報も多重人格のように感じられ、厨房に料理人が多すぎるか、操り人形の糸をあちこちから引く黒幕がいるようだ。後から見れば、公に認められた動機とはまったく違う理由で動いていた混乱だった
これを失敗ではないと見るのは難しい。Gelsingerが戻ってきたとき期待は大きかったが、BKがあまりに大きな損害を残し、Gelsingerもきちんと掌握できなかったように見える
回復の失敗をよく示していた話の一つは、BK時代にIntelがあらゆる方向へ肥大化し、削減して再集中する必要があったのに、Gelsingerの下でも人員数は維持されたどころか大きく増えたという点だ
政治的に毒性が強く成果を出せない中間管理層に、同じことを失敗し続けさせるためのリソースをさらに与えても意味はない。大規模に家の中をひっくり返す必要があるが、今の時点で誰がそれをできるのかも分からない
ARMアーキテクチャが支配するモバイルでは存在感がなく、NVIDIAがAMDを抑えて支配するGPU市場でも比重は小さい。データセンターとデスクトップ・ノートPC向けCPUに大きく集中してきたが、ここにもARMが同程度の性能とより高い効率の設計で徐々に食い込んでいる
Intelはいまだにファブプロセスで苦戦しており、TSMCに追いつくために必要な投資資金を賄うだけの金も十分ではない。GlobalFoundriesでさえずいぶん前に最先端プロセスを諦めたのには理由がある
深い穴に落ちており、近い将来に過去の栄光を取り戻す道はあまり見えない
今のIntel QAT / IAA / DSAにも同じことが見える。サポートソフトウェアはニッチな水準で、AWSだけが使っているようだが、その「ベアメタル」マシンにはローカルNVMeすらない
約10年前、Intel Researchは優れた研究を多数発表していたが、ユーザー向けソフトウェアはなかった。NVIDIAの驚くべきソフトウェアスタックとハードウェアサポートとは対照的だ
長期的にその地位を守るには、10億個以上のトランジスタを持つCPU設計と、そうしたチップの製造という、極度に難しく動きの速い2つの技術で、継続して最上位にいなければならなかった
その間に、大組織に自然に生じる腐敗、つまり出世競争に長けた人々が自分の短期的利益のために意思決定する現象が、Intelがトップ圏を維持する能力を少しずつ蝕んでいった
会社をファウンドリと設計という2つの機能に分けたが、論理的な結論である完全な会社分割までは進まなかった
欧州拡張とOhioプロジェクトは短期戦略としては良かったが、早すぎた
船の大きさを縮小し、既存サイトが再集中しなければ閉鎖されるようにすべきだった。危機感を作り、腐ったリンゴをすべて切り取り、木を剪定するように容赦なく断固としてやるべきだった
今はReed Hastingsを招くべきだ。彼は元祖ターンアラウンドの王だ
市場はこれを良いニュースと見ているようだ。私は強く同意しないが、トレーダーたち、そしておそらく取締役会がなぜこれを正しい選択だと考えたのかは理解できる
RedditやYouTubeには、Intelが置かれている状況や、会社を立て直すために必要なことをよく理解していない安楽椅子専門家たちによるPat Gelsinger批判が多かった。彼が押し出されたのだとすれば、情報の少ないYouTubeやゲーマーコミュニティをなだめ、株価を押し上げる目的だったのかもしれない。もちろん、すべて推測だ
Intelが後任に誰を据えようとしているのか気になる。それは誰を満足させようとしているのかを示すシグナルになり得る
彼は、非技術系経営陣による長年の誤った経営の結果、プロセス、パッケージング、アーキテクチャ技術で数年遅れた会社に入ってきた。その経営陣は中核事業よりも自社株買いや買収を好んでいた
COVID-19と業務の急速なデジタル化で流入した現金を背景に、選択肢は2つあった。AMD/NVIDIAと競争するか、TSMC/Samsungと競争するかだ。会社を立て直すために必要な資本を呼び込むうえで唯一合理的な選択は、地政学的な安定期の中で米国の国家安全保障にとって中核的な企業となり、半導体製造を国内に戻して政府支援を受けることだった
国内の競合と戦うことも、海外の競合と戦うこともできるが、両方を同時にはできなかった。NVIDIA/AMDに優位を失った以上、競合ではなくパートナーになる方向へ転換するという論理は筋が通っている
Intelがついに政府補助金を受け取ってから1週間で彼が退任を発表したのは偶然だとは思わない。CHIPS Actは彼のキャリアにおける重要な瞬間であり、彼はそれを完了まで見届けたかったはずだ。彼は63歳なので、今がバトンを渡すのに悪いタイミングでもない。今回はMJとZisnerという非常に有能なデュオに渡す形で、私の基準では2人はEVPの中でも常に最も印象的な部類だった
結果が見えるには少なくともあと3年はかかるだろう。市場は3年も待てず、長くても3カ月程度だ
Pat Gelsinger自身についての意見はないが、Intelを長期的に存在感のある企業であり続けさせる途中でCEOを替えるのは悪い選択に見える。おそらく彼の「Intelを直す」計画は、市場と取締役会には遅すぎたのだろう
誰が引き継ぐのか見てみよう。エンジニアでなければ、Intelにとってはさらに危険になる。暫定責任者たちが管理職と営業畑の出身である点は良い兆候ではない
Wall Streetにアピールし、潜在的にはM&A取引を管理できる人たちを立てようとしているように見える
GelsingerはIntel Foundryの分社化が整う前に引退する。これは問題があるというシグナルだ
IntelはA20とA18ノードに数百億ドルを投資したが、まだ成果を出せていない。歩留まりに関するニュースは良さそうで、巨額の投資が行われていた
今誰かがIntelのファウンドリを買うなら、1ドルを払って負債と補助金を引き受ける構図になる。Intelは負債を切り離せるが、潜在的な見返りは得られない
ファウンドリはIntelで最も興味深い部分だ。リスクは大きいが、すべてが起きている場所でもある
補助金と融資を受け、すべてを売って配当を支払うか、シェル会社を通じて自分自身にリースバックし、残ったものは死なせたまま、追加の小さな利益のために売り払う、というやり方だ。ここでも実際にそうなるのかは分からないが、かなりそう聞こえる
Gelsingerが去るのは残念だが、混乱があってもIntelが終わったとは見ていない
最悪の場合でも、直近3四半期の業績を見ると資産1,500億ドルと約40億株の発行済み株式があり、米国政府は政権入りする側も去る側も中国との長い戦争に備えているようなので、Intelは国家的に重要な資産になり得る
大まかに計算すると、Intelは1株あたり35ドル程度であるべきだ（150/4）。第4四半期の発表でつまずけば、米国政府が取締役会に新しいアイデアが入るよう圧力をかけ、場合によってはQualcommに買収させるかもしれないと思う
IntelはMobileyeのような実験の一部を手放すべきだ。サーバー・PCチップから離れてポートフォリオを再調整しようとする試みは良いし不可欠だが、Mobileyeは大きく成長しなかった
Bloombergの最新報道も、「引退するか解任されるかの選択肢を与えられ、Intelでのキャリア終了を発表することにした」という内容を確認している
https://finance.yahoo.com/news/intel-ceo-gelsinger-leaves-ch...
ここで Gelsinger が適任で、BK や CHIPS Act、あるいは彼がコントロールできない条件のせいで不当にやられたと見ている人がこれほど多いのには驚くほどです
Gelsinger は明らかに誤った人選でした。Intel の栄光の時代の中にいた人物で、自分だけが会社を過去へ戻せると心の中で信じているような人物でした。人々が彼を「エンジニアの帰還」と受け止め、こうしたメシアコンプレックスをあおったことも、さらに問題でした
2021年に彼が来たとき、会社が深刻な危機にあったのは明らかです。技術的リーダーシップを回復しつつ、直ちに配当をなくし、人員を大きく削減するという難しい変化を実行できるリーダーが必要でした
逆に、Gelsinger が選んだ道は最悪でした。配当をあまりにも、ほんとうにあまりにも長く支払い続けるのを許し、中間管理職の茂みをきちんと刈り込めませんでした。最悪なのは、Intel で革新的だったもの、たとえば Tofino をずさんに潰しながら、Intel が生き残るために切実に必要としていた信頼を破壊した点です
Intel が終わったと見るべきではありません。AMD の復活が可能性を示しています。しかし Gelsinger 体制の Intel は完全な災厄であり、予測可能な災厄でした
Intel が自社のプロセッサラインだけで最先端の量産をリードしていた時代には規模の利点がありましたが、今はその利点はなく、戻ってくることもないでしょう
彼らは厚い利益率と製造リーダーシップを中心に文化と組織を作り上げ、今は投資家から従業員まで、少なくとも利益だけでも戻ってくるという幸せな物語を語ってくれる人を探しているように見えます
健全な Intel の次の姿が何なのかについてまとまりのある絵がなければ、いくらコストを削っても会社は救えません
いまだに彼が率いていた時期を栄光の時代として語る人は多いですが、私の考えでは会社を大きく損なった決定もありました
Intel がここからどこへ向かうべきなのかはよく分かりません。結局、まともな CPU や GPU を設計し、需要を満たすだけ十分に作ることさえできれば、多くの問題は解決します。最近の問題は、単にそれができなかったことに起因しています。ファブノードがうまく進むなら、それも重要な要因です
Intel にはまだ多くの潜在力があります。AMD と比べても、決して競争力がないと言える水準ではありません。ファブはいま足かせであり、そのファブで金を刷れるようになるまで会社がこれほど安く評価されている理由のすべてです
ただ、魔法のような何かがない感じはします。大きなムーンショットや格好いいプロジェクトは、事実上すべて潰してしまったからです
Pat が i486 を設計したというのは大いに尊敬に値しますが、結局は i386 の反復的改良であり、本当のアルファは i386 にありました。i386 を設計した John Crawford は年を取りすぎています
そこで Intel Core を設計した Uri Frank が残ります。ところが 2021年2月に Pat Gelsinger が Intel CEO に任命されてから2週間後、Uri Frank は Google に加わってクラウドチップ開発を率いると発表しました
その人こそ、おそらく Intel の自然なリーダーだった可能性があります。この話にもっと背景があるのか気になります
Intel は長年にわたり、大きな失敗や逃した機会が数多くありました
思い出せるだけでも、Pentium 4 アーキテクチャ、ARM の市場機会を認識できなかったこと、Itanium、x86 64ビットで AMD に先を越されたこと、EPYC によってチップレットと多い PCIe レーン数で AMD に押されたこと、ノートPCの全般的に悪いバッテリー持続時間などがあります
Apple Silicon（ARM）による Apple の革新と、EPYC による AMD の革新は、Intel が完全に道を見失ったように見せています。RISC-V が Intel に何をするかについては、まだ触れてすらいません。同社には安逸さと傲慢さの長い歴史があるようです
チップ上の Cray といった類いの誇張が多く、紙の上では CPU はすばらしく見えました。問題は、その設計を活用する実行ファイルを作り出せるほど優れたコンパイラがなかったことです