- 1970年以前は小児白血病患者の大半が急速に死亡していたが、現在は先進国で85%以上の生存率を記録している
- 白血病は小児がんで最も一般的なタイプで、主に急性リンパ性白血病（ALL）と急性骨髄性白血病（AML）に分けられる
- 生存率向上には薬剤開発、個別化治療、大規模臨床試験での協力などが重要な役割を果たした
- 遺伝子・分子研究の進展と新薬、免疫療法の導入、支持療法の改善が治療成功率を大きく高めた
- 将来に向けては、すべての地域の子どもたちの治療アクセス拡大が主要課題として残っている
小児白血病：致命的ながんはいかにして治療可能な病気になったのか
1970年以前は、多くの小児白血病患者が短期間で死亡していた
- 1970年以前は、小児白血病と診断された場合の5年生存率は10%未満だった
- 当時は、若い患者とその家族の双方に衝撃と喪失感をもたらす致命的な病気だった
- 現在では北米と欧州で85%以上が少なくとも5年以上生存している
- こうした劇的な変化の背景には、科学的進歩と治療法の発展がある
- アジアや南米など他地域でも小児がん死亡率は低下しているが、依然として高い
白血病は小児がんで最も一般的であり、死亡率の低下が際立っている
- 白血病は血液と骨髄で発生するがんで、主に**急性リンパ性白血病（ALL）と急性骨髄性白血病（AML）**に分けられる
- 米国の小児がん症例の約**25%**を占める
- 小児期には血液細胞の産生が活発で、その過程でDNAエラーによる突然変異のリスクが高まる
- 大半の小児白血病は、出生前後の急速な細胞分裂の過程で生じる自然発生的な遺伝子変異に起因する
- 環境要因も疑われてきたが、一貫した環境上の原因は明らかになっていない
小児白血病の生存率は大幅に向上した
- 1960年代のALL（急性リンパ性白血病）患者の**5年生存率は14%だったが、2010年代には94%**に上昇した
- AML（急性骨髄性白血病）の5年生存率も1970年代の14% → 60%以上へと上がった
- 治療には依然として数年にわたる高強度の化学療法が必要で、身体的・精神的負担は非常に大きい
- しかし、治療後の慢性合併症の発生頻度も徐々に低下しており、長期的な健康状態も改善している
- 長期生存率の向上は、致死率の大幅な低下につながっている
治療進歩の原動力：臨床試験、新薬開発、分子研究
継続的な進歩と協調的アプローチ
- 過去には単剤ではがん細胞を一時的に除去することしかできなかったが、併用療法と頭蓋照射の導入により一部の患者が治癒するようになった
- 1960〜70年代には、**4段階（導入、地固め、遅延強化、維持）**から成る多段階併用化学療法が標準化された
- 1980〜90年代には、髄腔内の高強度化学療法が頭蓋照射に取って代わり、長期副作用（認知障害、成長低下など）が減少した
- **リスク分類（年齢、白血球数、遺伝子情報など）**に基づき、低リスク群では副作用を最小化し、高リスク群ではより強力な治療を適用するようになった
- 2000年代以降は微小残存病変（MRD）検査が臨床導入され、ごく少量のがん細胞まで検出できるようになり、個別化治療がさらに精緻になった
大規模臨床試験と研究ネットワークの重要性
- 小児白血病は希少疾患であるため、個々の病院単独の研究では十分な症例蓄積が難しい
- 米国のChildren's Oncology Group、欧州のInternational BFM Study Groupなど、超大型の協力ネットワークが構築され、数万人が臨床に参加している
- これにより、治療効果の比較やリスク評価の精度が飛躍的に向上した
- 頭蓋照射のような副作用の大きい治療は、臨床結果に基づいて代替されてきた
遺伝子・分子レベルの進歩と分子標的薬
- 遺伝子変異の解析により、患者ごとのリスク群分類や治療強度の調整が可能になった
- Imatinib（Gleevec）などの分子標的薬の導入により、特定の変異を持つ小児患者群で生存率が大幅に向上し、移植の必要性も減少した
- 近年では、CAR-T細胞療法、抗体療法などの新しい免疫療法が導入され、治療の選択肢が広がっている
支持療法の進展
- 化学療法中の出血や感染などの合併症予防のため、血小板輸血、抗菌薬、抗真菌薬、ワクチンが標準的に用いられている
- 新薬や新しいワクチン（肺炎球菌、水痘、ロタウイルスなど）の導入により、免疫低下した小児患者の感染リスクが軽減されている
- 再生不良性・再発患者を対象とした幹細胞移植も安全性・有効性が向上し、放射線に代えて高用量化学療法やドナー移植へ移行している
今後の課題と意義
- 多くの先進国では、小児白血病の診断はもはや死刑宣告ではなくなった
- しかし、長い治療過程と副作用、家族と患者の心理的負担、一部の長期合併症リスクは依然として残っている
- 科学、臨床、グローバルな協力、分子生物学の進歩が、致命的な病気を治療可能な病気へと変えた模範的な事例である
- 今後の研究とイノベーションは、世界各地の子どもたちに等しい治療アクセスを広げることに焦点を当てる必要がある
- 全体として、医療研究の力が社会と人生にもたらす前向きな影響を示す代表的な例である
1件のコメント
Hacker Newsの意見
2020年に息子がB-ALL(RUNX1)と診断された体験を共有したい。今日は（米国の父の日なので）あまり深く語りたくはないが、今は元気に過ごしている。2年ほど前に寛解を告げる鐘を鳴らした。Children's Oncology Groupの研究に登録され、男児患者向けに実施された実験的治療も受けた。当時は男児は精巣のため追加で6か月ほど治療を続ける必要があるというプロトコルがあったが、データからはその必要はないと結論づけられ、長期の抗がん化学療法による副作用のほうがむしろ大きいと判断された。幸い診断も早く、すべての検査で期待される最良の結果ばかりが出たという運にも恵まれた。自分の経験について残したコメントは多くないが、Hacker Newsでいろいろな話を見つけられる
私の父は60年代後半から小児血液腫瘍医として働いていた。研究と臨床治療によって治癒率を上げ続けられると確信しており、生涯をそのために捧げていた。いつも前向きだった父が、悲観的な状況でも希望を持てた理由として、この文章で触れられているような傾向を例に挙げていたのを覚えている。子どもを失う苦しみは常に大きかったが、それでも未来への視線を失わなかった。この事例こそ科学と医学の偉大な成果だと思う
私は89年から95年ごろにALL白血病を経験したサバイバーだ。長い入院、早朝の手術、そして人生そのものを変えてしまう副作用など、忘れられない経験だった。いつかこの病気を完全になくせるようになることを願っている。すべての子どもが安価で利用しやすい治療を受けられるよう、西側で蓄積された経験が世界中に広がってほしい
記事では「どうやって」治療成績が向上したのかの説明が足りない、という意見。核心は「患者ごとの遺伝子型、年齢、疾患サブタイプに合わせた正確な投与量」にある。ここ20年ほどで、がん治療に関連する遺伝子、代謝酵素、薬剤排出速度などに合わせた最先端のゲノム解析が導入されたことが大きい。実際に使う薬の種類は最近まで大きく変わっていないが、臨床的な治癒率と生存率では非常に大きな進歩があった。これを可能にしたNIHや、世界中から寄付を集めてきたSaint Jude Children’s Research Hospitalなど、さまざまな機関の支援も強調したい
このような医療の進歩は、一度に見るとそれほど劇的には見えないかもしれないが、その過程に関わった無数の人々が結果として多くの命を救い、これからも救い続けるという点が驚くべきことであり、感嘆に値する
Don Pinkelという人物はあまり知られていないが、60年代にSt. Judeで小児急性リンパ性白血病の併用療法を初めて開発し、治癒率をほぼ0から50%まで引き上げた先駆者だ
https://www.smithsonianmag.com/innovation/childhood-leukemia-untreatable-dr-don-pinkel-st-jude-180959501/
一般に子どもが身近で知る小児がん患者の数は、（小児がんの発症率）×（K-8校の規模）を前後の学年まで見渡すので2倍にして見積もれる。おおよそ10万人あたり20人が発症し、K-8の生徒数を通常2,000人程度とすると、(20 / 100,000 x 2,000 x 2)で約1人になる。この数十年で小児がん死亡率は10分の1以下にまで下がったため、70年代には身近にがんで亡くなる同年代の子が珍しくなかったが、今日ではそうではないということだ
90年代から2000年代初頭のセルビアとモンテネグロで育った私の子ども時代にも、白血病を患った友人が少なくとも2〜3人いた。全員が生き延び、近所のある子は治療があまりにもつらかったが、最終的には完治した。当時もすでに治療成績は非常によく、完治が一般的な結果だという認識があった。ほんの数年前（80年代〜90年代初頭）までは小児がんによる死亡が珍しくなく、実際に子どもを亡くした夫婦も周囲に2組いた。一方で先天性心疾患のある友人たちもいたが、こちらは結果がよくないことも多かった
私はALLのサバイバーだ。2000年春から2003年まで中高生の時期に治療を受け、治療による副作用（記憶力低下、集中力低下など）も確かにある。それでもコンピュータサイエンスの学位を取り、ソフトウェアエンジニアとして働いている。驚くのは、米国全体の生徒の慢性的欠席率が30%だという事実だ。私はがん治療で学校を休んだのは10%ほどだったのに、今の子どもたちががん患者並みに学校を欠席している現実が心配だ。治療過程が家族にとっても大きな負担になることも強調したい。子どもを長時間ひとりで病院に置きたくなくても、親が生計のためにどうしてもそうせざるを得ない場合がある
大きな前提条件は「治療へのアクセス」だ。このような医療の進歩はほとんどが高所得国に限られている。世界全体でこの成功を再現することが今後の課題だ
実務的に見て正しい指摘だと思う。高価な薬ではなく、用量とタイミングを適切に合わせることが成功の核心的要素だ
低所得国は出生率が高く子どもの数も多いため、ある程度そこでバランスが取られている面もあると思う