- 英国の規制当局 Ofcomが米国のウェブサイトSaSuに対する調査を再開し、同サイトが英国をIP遮断していたにもかかわらず、オンライン安全法（Online Safety Act）違反を主張
- SaSuは 英国全体をジオブロック（geo-block） していたが、Ofcomは遮断が解除されたと主張し、調査と制裁手続きを再開
- 筆者は 遮断が実際に維持されている ことをVPNテストで確認しており、地理的IPデータの不正確さ が問題の原因である可能性を示唆
- Ofcomが 政治的圧力とNGOの影響 の下で特定サイトを見せしめにし、法律の実効性を立証しようとしているとの批判を提起
- この事件は 英国規制の域外拡張と表現の自由侵害をめぐる論争 を浮き彫りにし、米国内で 「検閲防止法（Shield Law）」制定の必要性 を強調
Ofcomの戦略と米国ウェブサイトの防衛
- 筆者は 米国内で合法的に運営されるウェブサイトを無償で弁護（pro bono） しており、英国のオンライン安全法が 米国憲法修正第1条（表現の自由） を侵害していると主張
- 現在、4chan、Gab、Kiwi Farms、SaSuなど すべての英国規制対象の米国サイトを代理
- 目標は 米国人の憲法上の権利を完全に守る こと
- Ofcomが 最も論争性の高いサイトを選別して標的化 し、政治的成果を狙っていると指摘
- 非公開手続きで処罰した後、報道機関に公開して 「検閲成功事例」として宣伝 する戦略として描写
- これに対抗するため、すべての対象サイトが 公開の場で法的に防御されるべきだ と強調
SaSu事件の経過
- SaSuは 自殺に関する対話が許可されたメンタルヘルス・フォーラム で、2025年2月にOfcomの最初の執行対象となった
- サイトは 5月に英国全体へのIP遮断を実施 し、その後も遮断は維持されていた
- 筆者は VPNを使って直接確認 し、遮断が正常に機能していることを立証
- Ofcomは 遮断が解除されたという誤った主張 を根拠に調査を再開
- 筆者は ジオロケーションデータの不正確さ によって、一部の英国IPが海外として認識され得ると説明
- 第三者がこれを悪用して 「遮断無効化」事例を捏造した可能性 を示唆
政治的圧力とNGOの役割
- SaSuは 英国の検閲推進団体の主要な標的 であり、オンライン安全法制定の根拠として活用されてきた
- Molly Rose FoundationなどのNGOが 全国的なVPN禁止 まで求めて圧力をかけた
- 2025年10月、この団体は 51ページの報告書で追加規制を要求
- 英国議会も 10月31日にOfcomへSaSuへの対応を求める書簡 を送付
- 筆者は、このようなNGOと政界の連携が Ofcomの再調査決定に直接影響した と主張
Ofcomの対応と公開論争
- 筆者がOfcomの調査を 政治的攻撃 と表現すると、Ofcomは 公式メールで反論
- その後、英国メディアでは 調査再開のニュースが57分後に報道 され、翌朝にはNGOが放送インタビューに登場
- 筆者は OfcomがメディアとNGOを動員した世論戦 を展開していると批判
- 実際にOfcomはその後、公式声明でSaSuのミラーサイトが英国からアクセス不能であることを認めた
- 筆者はこれにより、Ofcomが技術的事実よりも政治的な体面を重視している と指摘
米国政府と立法者への要請
- 英国が 米国内の合法的な表現活動に対して罰金・逮捕・拘禁の脅威を与えている として、これを 主権侵害行為 と規定
- SaSuのような事例が Meta、Xなどの大規模プラットフォームに拡大する危険 を警告
- 米国政府、議会、各州議会に 「外国検閲防止法（Shield Law）」の制定と外交的対応 を要請
- 記事はこの事件を 表現の自由を守るための国際的な主権防衛の問題 と位置づけ、
「英国は米国のインターネットを統制できない」 という立場を明確にしている
11月7日および9日の更新
- Ofcomが SaSuのミラーサイトにアクセスできないことを公式に確認 し、筆者は 遮断が当初から維持されていた と改めて強調
- 筆者は Ofcomがメディア対応に追われ、法執行機関としての手続き的信頼を失った と評価
- 最終的に今回の事件は 表現の自由と国家主権の境界をめぐる現代的教訓 として提示される
- 英国の規制当局が 米国市民を相手に検閲を試みた事例 として、
米国政府が 通商・立法手段を通じて対応すべきだ と主張
1件のコメント
Hacker News の意見
ウェブサイトを ジオブロック(geoblock) すべきだという期待自体が間違っていると思う
もし自分がA国でサイトを運営しているなら、B国の法律は、その国の利用者を 特別に誘致しようとする行為 をしない限り気にする必要はない
B国が自国民に他国サイトへのアクセスをさせたくないなら、それは自国民の問題として解決すべきだ
IP位置データベースが作られた時点からこうした要求が出てくるのは目に見えていたが、結局その要求が現実になってしまった
英国を含む多くの国は、自国内外の事案について立法する 主権的権利 を持つと主張している
昔はこうした法律を執行する方法がなかったが、今ではデータと通信が世界中に広がっているため、国境の外でも法を適用 しようとする試みが可能になっている状況だ
英国内での法人登録が必要になり、法的責任を負い、罰金や訴訟の対象になり得る
こうした構造的なつながりがあると、英国政府が圧力をかけられる経路が生まれる
なのになぜ今回は OFCOM が直接外国サイトを相手に動いているのか理解できない
米国内では犯罪とすら見なされていないのに、こうしたやり方は政治的にも逆効果だ
むしろ私のように英国国内で「禁止されたサイト」を新たに知った人が増えるだけだ
たとえばIPv6アドレス
2606:4700::6811:のような場合はどう処理されるのか疑問だ米国法に従い米国内で運営されているなら、英国には 法的管轄権 がない
米国だけが実質的に自国法を国外にまで強制できる国だ
英国が米国市民である私を相手にインターネット法を執行しようとするのか？ 笑い話だ
誰かが「英国ベースのIPという概念は幻想だ」と言っていたが、私はそれは誇張だと思う
RIPEは国別のIP割り当て一覧を公開しており、英国の実際の割り当てデータ も存在する
これは単なる推定ではなく、実際の国別割り当て情報だ
多国籍企業、M&A、サーバー冗長化、IPリースなどのため情報はしばしば間違っている
たとえば私は米国のARINから受けたIPを欧州のピア経由で広告したこともある
RIPEの文書でも 「
country:フィールドの意味は曖昧である」 と明記されているだからこそ英国内の利用者がGeoIPで遮断されたサイトにアクセスできていたのだ
たとえばAWSの3.0.0.0/9帯域は複数の国に分散しており、RIPEには登録されていない
AWS IP範囲データ から推測することは可能だが、結局は クラウド事業者の透明性 に依存する不安定な方式だ
英国内でこの政策が 超党派の支持 を受けていたことがいちばんもどかしい
そのため反対票を投じる方法すらなかった
Farageに圧力をかけて法廃止を公約に入れさせようとする 一人の戦い をしていた
OFCOMが公共の安全ではなく 米国企業の統制 を目的に動いているのは明らかだと思う
議会勢力が腐敗を助長している
政府は管轄権の問題には関心がなく、不都合な反対の語りを消すことにだけ集中している
結局「犯罪者」を追っているふりをしているだけで、実質的な効果はない
ただし政治情勢がかみ合えば、米国の法執行機関が協力する可能性はある
関連する文章は 以前のコメント にまとめてある
実際の目的は、英国内の世論に影響を与え得る無認可サイトの影響力を弱めることだ
Murdoch、Lebedevのような既存メディア権力層がその影響力を独占しようとする動きだ
英国政府が差し迫った問題を後回しにしてこんなことに時間を浪費しているのは 無能の象徴 だ
米国を含む海外でこうした法律が通用する可能性はまったくない
むしろ失敗するよう設計された権限をOFCOMに与えたようにも見え、その点はむしろ救いだ
国境とパスポート制度 がいかに非効率かを今回の件はよく示している
デジタル世界がまもなく現実世界そのものになったのに、物理的な境界をオンラインに無理やり適用しようとするのは問題だ
こうした境界はたいてい 政治的イデオロギー統制 に使われるだけで、実際の保護機能はほとんどない
国境は暫定的なものであり、外交的・社会的に解決すべき問題だ
そうした人口移動を受け止められるのか疑問だ
国家は自国民に利益を与えるぶん、誰が出入りするかにより敏感になった
境界がないからといって愚かな政策が消えるわけでもない
国境に閉じ込められるという概念が本格化したのは第一次世界大戦後のことのように思える
西側諸国はかつて日本や中国の門戸を「貿易」の名目で強制的に開かせたのに、今では自ら壁を築いている
製造業からサービス産業へ移行した国は、結局 自国の法体系の輸出 を試みるようになる
むしろ市場で押し負けた企業が 法的手段で競合相手に税のような負担 を課そうとする現象に近いと思う
人口も少なく教育水準も低いのに、サービス競争力はなく、結局 他国のサービス提供を妨げる規制 だけが残る
すべての英国のインターネット利用者は結局英国のISPを通るのだから、遮断は ISPレベルで処理 すべきだ
米国企業が代わりに遮断する理由はない
英国は中国に近づいているのだから、いっそ Great Firewall の構築を手伝ってもらえばいいのかもしれない
むしろCloudflareのようなサービスが英国利用者を全面遮断する 抗議措置 を取ってほしい
英国が自殺関連フォーラムを問題視するのは理解できるが、米国内の運営者は 合衆国憲法修正第1条(1A) によって保護される
単に英国へ行かなければいい
入れば 英連邦令状 で逮捕され得る
米国が英国の法執行を認めるなら、1Aによる保護も無意味になり得る
どの発言が処罰対象になるかは政権次第で変わるだろう
主権国家である以上、米国憲法に従う義務はない
カナダやインドのような国が英国の要請を受け入れる可能性もある
それでも米国政府はこうした状況に 外交的対応 をすべきだと思う
米国人が英国政府をあざ笑いながら、TikTok禁止と強制売却 は無批判に受け入れているのは皮肉だ
英国法に従うつもりがないなら、単に英国と取引しなければいい
米国の 制裁政策 と何も変わらない。英国は市場規模も小さい
たとえばミシシッピ州は、すべてのSNS利用者に 年齢認証 を求める法律を進めていた
Blueskyは英国のOSAには従ったが、ミシシッピ州法は行き過ぎだと見て当該地域をジオブロックした
関連内容は Wikipediaの記事 にまとめられている