米連邦陪審、Live Nationの独占行為を認定

 (bloomberg.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 14 일 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 米連邦陪審が、コンサート業界最大手 Live Nation が連邦および州の反トラスト法に違反し、独占的に事業を運営してきたと評決し、音楽業界全体に広範な影響を及ぼし得る判断となった
  • ニューヨーク連邦地裁での7週間の公判と4日間の評議を経て下された評決で、陪審は Ticketmaster がチケット1枚あたり1.72ドルを消費者に過剰請求していたと判断
  • 担当判事の Arun Subramanian が別手続きで是正措置を決定する予定で、Live Nation と Ticketmaster の 事業分離(breakup) の可能性も含まれる
  • Live Nation は裁判の過程で、一貫して自社は独占ではなく、他のチケット販売会社、コンサートプロモーター、会場運営会社などと 合法的に競争 していると主張
  • Ticketmaster は最も近い競合の AEG と比べて約 10倍のチケットを販売 しており、裁判所命令による事業売却が行われた場合、数十億ドル規模のコンサート業界の競争構図が根本的に変わる可能性

陪審評決の内容

  • 連邦陪審は Live Nation が連邦および州の反トラスト法に違反し、独占的に事業を運営してきたと認定
  • ニューヨークで行われた裁判で、数週間にわたる 専門家証言 を含む複雑な事件について4日間評議した結果
  • 34州が提起したこの訴訟で、陪審は Ticketmaster がチケット1枚あたり 1.72ドルを消費者に過剰請求 していたと判断
  • 判事は今後数日以内に、陪審の判断に基づく全体の 損害賠償額 を確定する予定

是正措置と今後の手続き

  • 担当判事 Arun Subramanian が別手続きで是正措置を決定する予定
  • 是正措置には、Live Nation の大規模な 事業売却(divestment) や、Live Nation と Ticketmaster の完全な 分離(breakup) が含まれる可能性がある
  • 連邦政府は約2年前に訴訟を提起した際、事業分離を求めていたが、Live Nation 側の強い反発が予想される

Live Nationの反論

  • Live Nation は裁判を通じて一貫して 独占ではないと主張 し、他のチケット販売会社、コンサートプロモーター、会場運営会社、スポーツチームなどと積極的かつ合法的に競争していると反論
  • 政府の主要主張の一つである「Live Nation がコンサートツアーへのアクセス遮断をちらつかせて Ticketmasterとの契約を強要 した」という点についても否定
  • Live Nation 側の弁護士 David R. Marriott は最終弁論で、「我々は 熾烈な競争相手 であり、案件獲得に向けて努力している」と述べた

市場支配力と業界への影響

  • Live Nation は昨年、世界で 55,000件のイベント を開催し、6億4,600万枚のチケット を販売
  • 証言によれば、Ticketmaster は最も近い競合 AEG と比べて約10倍のチケットを販売
  • Live Nation がウォール街に示してきた最大の強みは、相互接続された事業による 「フライホイール(flywheel)」モデル で、増え続けるコンサートツアーの供給がチケット販売やスポンサー契約などの高収益取引を牽引する構造
  • 裁判所命令による事業売却がこのモデルを損なう場合、Live Nation の 市場支配力が弱まる 可能性がある

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 14 일 전
Hacker Newsのコメント

  • 会場間の水平的支配も問題だが、より大きな問題は、一次販売と再販を同じ会社が一体運営する垂直統合構造にある。
    Ticketmasterは再販でも手数料を取るため、転売を防ぐインセンティブがまったくない。
    だから私は、チケットをダッチオークション方式で販売するとよいのではと思う。たとえば最初は1万ドルで始めて、毎日価格が下がり、公演当日には最安値に達する形だ。こうすれば良い席は早く売れ、需要の少ない席は最後まで残ることになる。

    • むしろチケットの譲渡自体を禁止し、払い戻しだけを認めたらどうかと思う。購入者は入場時に身分証を提示し、払い戻されたチケットはオンラインまたは会場で再販売する。こうすれば転売屋ではなく本当のファンが良い席を得られる。
    • 実際のところ、TicketmasterはAPIを閉じるだけでもボットによる大量購入を防げたはずだ。だが何の措置も取らず、認証済み再販制度は単に手数料をさらに稼ぐための口実にすぎなかった。
    • こういうニュースが出るたびに腹が立つ。問題はずっと前からあったのに、裁判所が扱うのはいつも問題の一部だけだ。まるで『指輪物語』でエントたちが延々と会議した末に「おはよう」と言う場面のように遅い。
    • いくつもの公演やフェスを自分で企画・運営してきた立場からすると、ダッチオークションは最悪の価格戦略だ。たとえば屋外フェスのトイレ需要を予測できなくなり、運営が不可能になる。早期購入割引は単なる慣習ではなく、運営計画のための仕組みだ。
    • Ticketmasterが実際にこうしたダッチオークション実験を行ったことがある。関連論文リンク

  • 主要なチケット会社の参入障壁が何なのか気になる。会場契約のせいだろうか。
    正直、HNユーザーを誰でも一人捕まえて作らせても、今より良いシステムを1週間以内に作れそうなのに、なぜ代替サービスが市場で定着しないのか不思議だ。

  • 今回の件は連邦制の長所を示す事例だと思う。
    もし連邦政府だけが訴訟を起こせる仕組みだったら、政権が変わった瞬間に事件は終わっていただろう。だが30州が独自に訴訟を続け、そのおかげで案件は進み続けた。

    • それなら、なぜ司法省(DoJ) はあんなに早く和解したのだろうか。明らかに訴訟を続ける根拠はあったのに、早々に諦めたのは不可解だ。
    • 欧州型の裁判所なら、こんなに簡単に和解で終わらせなかった気がする。州政府が連邦政府を牽制できるのは良いが、政権交代だけで連邦レベルの案件が放棄されるのは問題だと思う。

  • 誰かPearl JamのEddie Vedderにこの知らせを伝えてほしい。
    彼が30年前にTicketmasterと戦ったことが、ようやく実を結んだわけだ。
    Ticketmasterが競合より10倍多くのチケットを売っているなら、それは意図的かどうかにかかわらず独占だ。

  • 1990年代にPearl JamがTicketmasterと争った記録がある。

    • Rolling Stoneの記事によると、1994年にバンドはTicketmasterの手数料問題で会場予約から排除されたと主張し、米司法省に提訴した。
    • WikipediaのTicketmaster項目では、バンドが手数料を拒否するとTicketmasterが主要会場を支配して公演を妨げたと説明している。結局Pearl Jamは自ら野外会場を建てて公演しなければならなかった。
    • Pearl JamのWikipedia項目によると、バンドメンバーは1994年6月にワシントンD.C.で下院小委員会で証言まで行ったという。

  • 関連記事の出典まとめ

  • NYTによると、陪審はTicketmasterがチケット1枚あたり1.72ドルを過大請求したと判断した。
    私はこれでチケット1枚あたり20セントの払い戻しを受けることになるのだろうと思っている。

    • その金額がどう算出されたのか理解できない。2ドル未満なら訴える価値はなかったはずで、実際には数十ドル単位で余分に取っていたから問題になったのだ。
    • だから45ドルのチケットが決済時に78ドルになっていたわけだ。
    • APの報道によると、裁判所は罰金や子会社分離命令まで出せるという。
    • 結局、弁護士が1.52ドルを取り、消費者には0.20ドルしか渡らないことになる。市場競争が回復することはなさそうだ。

  • 「刑務所へ直行、200ドルは受け取るな」という言葉がぴったりだ。
    TicketmasterとLive Nationは、そもそも合併が認められるべきではなかった。
    皮肉なことに、Ticketmasterは無料の公演データAPIを提供するほぼ唯一の会社だが、その理由はまさに独占だからだ。

  • 会場契約は、新しいチケット技術の普及を阻む防火壁の役割を果たしている。
    だから音楽フェスティバルは、こうした契約構造を回避しようとするゲリラ的な試みだった。

    • だが今では多くのフェスがLive Nationの所有または支配下にある。

  • 核心となる問いはこれだ — Live Nationは転売業者(ブローカー) が市場を支配するよう意図的に放置したのか。
    そして一部のチケットだけを極端に高値にして人工的な希少性を作り、チケットあたりの手数料率を引き上げたのか、という点だ。