- 米国の労働者58万8322人を対象にした比較分析で、リモートワーク可能職種ではパンデミック後に1人で過ごす時間と心理的苦痛がより大きく増加
- リモートワーク可能職種の労働者は、非リモート職種の労働者より勤務日に1人で働く時間が1日あたり約1時間長くなり、起きている時間全体での単独時間も1日1.1時間追加で増加
- 1人暮らしの労働者に影響が集中し、1日中1人で過ごす確率が7.0ポイント上昇し、他者との接触がまったくない日も3.9ポイント増加
- Kessler K-6心理的苦痛尺度、抑うつ感の頻度、メンタルヘルス診療の利用、抗うつ薬・抗不安薬の処方など複数の指標で、リモートワーク可能職種のメンタルヘルス悪化が確認
- リモートワークの増加は、2011〜2019年と比べた2022〜2024年の「1日中1人でいる」比率の増加分の36%、心理的苦痛の増加分の32%を説明する要因と推定される {p:32}
概要
- COVID-19パンデミック後の5年間でリモートワークは4倍に増え、米国の労働者に占めるリモートワーク比率は2019年の7%から2023年には28%へ上昇
- 従来のリモートワーク研究は生産性や職務満足度に多く焦点を当ててきたが、孤立やメンタルヘルスへの影響は相対的にあまり扱われてこなかった領域
- リモートワークのメンタルヘルスへの影響は理論上、利点と不利益の両面があり、労働者の多くはリモートワークを好む一方、職場という社会的なつながりが弱まるリスクもある
- 2024年の調査では、労働者の55%がハイブリッド勤務がメンタルヘルスに最もよいと考え、24%は完全リモート勤務が最もよいと回答
- 労働者はリモートワークの選択権を得るために、4〜10%の賃下げも受け入れる意思があると報告されている
研究設計
- 2011〜2024年の米国労働者を対象とした全国代表性のある調査5件を使用し、パンデミックのピーク期である2020〜2021年は除外
- 全体サンプルは58万8322人で、職種のリモート可能性は Dingel-Neiman指数 で分類
- ソフトウェアエンジニアリングとマーケティングは在宅で遂行可能なリモートワーク可能職種の例であり、機械工学と看護は現場出勤が必要な非リモート職種の例
- 個人のリモートワーク選択はメンタルヘルス状態の影響を受けうるため、個人の選択ではなく職業単位でのリモートワーク増加の差を活用
- 差分の差分アプローチでは、パンデミック前後にリモートワーク可能職種と非リモート職種で、孤立とメンタルヘルスの変化差を比較
リモートワークと1人で過ごす時間
- パンデミック前には、リモートワーク可能職種も非リモート職種も在宅勤務日は多くなかった
- 2024年には、リモートワーク可能職種の労働者は勤務日の31.1%を完全リモートで過ごし、非リモート職種の労働者では完全リモート勤務は8.9%にとどまった {b:31,9}
- リモートワーク可能職種では、非リモート職種と比べて完全リモート勤務が17.9ポイント多く増加
- パンデミック後、リモートワーク可能職種の労働者は非リモート職種の労働者より1日あたり1.2時間長く1人で働き、これは58.0%の増加に相当
- 2022〜2024年には、在宅勤務日では84.0%が勤務日全体を1人で働き、出勤日では23.2%が勤務日全体を1人で働いた
- American Time Use Surveyでは、1人で行う活動は他者と一緒に行う活動よりも「意味がある」と感じられる度合いが0.3標準偏差低かった
より強い形の孤立
- パンデミック前の勤務日には、人々は平均で約5.4時間を起きている単独時間として過ごしていた
- パンデミック後は両職種で1人の時間が増えたが、リモートワーク可能職種では非リモート職種に比べて1日あたり1.1時間多く増加
- リモートワーク増加後、リモートワーク可能職種の労働者が1日中1人で過ごす比率は相対的に1.9ポイント、50.0%増加
- リモートワーク可能職種の労働者が他者との接触がまったくない日を過ごす比率は相対的に1.0ポイント、72.2%増加
- リモートワーク可能職種では、起きているすべての時間を自宅で過ごす比率が非リモート職種に比べて4倍増え、退勤後に友人と社会的な時間を過ごす比率は減少
- 2011〜2019年と2022〜2024年の間に、1日中1人で過ごした人の比率は全国で4.3ポイント増加し、そのうち36%はリモートワーク増加で説明可能
1人暮らしの労働者に集中した影響
- 1人暮らしの労働者は同居者のいる労働者より、1日中1人で過ごす増加幅が10倍大きく、数値は7.0ポイント対0.7ポイント
- 1人暮らしの労働者は、周囲の人との接触すらない1日を過ごす増加幅も13倍大きく、数値は3.9ポイント対0.3ポイント
- 退勤後に友人と過ごす社会的時間の減少も1人暮らしに集中し、効果量は2.0ポイント対0.6ポイント
- リモート勤務日が変化を主導したという仮定のもとでは、1人暮らしの在宅勤務は1日中1人でいる確率を43.4ポイント高めると推定
- 2022〜2024年には、1人暮らしの在宅勤務日の45.9%が完全に1人で過ごした日で、31.1%は周囲との社会的接触もない日だった
心理的苦痛と診療・処方の増加
- パンデミック前後で心理的苦痛は全体的に増加したが、リモートワーク可能職種では増加幅が有意に大きかった
- 主要なメンタルヘルス指標である Kessler K-6心理的苦痛尺度 では、リモートワーク可能職種は非リモート職種に比べて0.3ポイント悪化
- K-6の6つの下位要素である、無価値感、絶望感、落ち着かなさ、神経過敏、何をするにも大変だという感覚、何をしても元気が出ないほどの悲しさのすべてが悪化
- リモートワーク可能職種では、心理的苦痛が日常生活を妨げる頻度が6.2%増加し、とても悲しい、または抑うつ的だと感じた回数は非リモート職種に比べて21.7%増加
- メンタルヘルスの専門家に会う可能性は非リモート職種に比べて4.6ポイント増加し、パンデミック前の平均は7.9ポイント
- うつ・不安に対する処方は1.8ポイント増加し、メンタルヘルス関連処方全体では1.9ポイント増加
- 身体検査や一般健診は増加せず、スタチンのような非メンタルヘルス処方も差分的には増えていないため、診療時間の柔軟性だけでは説明しにくい
頑健性検証と代替説明
- 年次および職業の固定効果、リモート可能性の代替定義、同居有無の代替定義を適用しても主要結果は維持
- パンデミック期に特定の人々がリモートワーク可能な職業へ移動した可能性については、COVID-19前後でリモートワーク可能職業比率のトレンドに断絶は確認されなかった
- 個人固定効果を含めて個人ごとの持続的な心理的苦痛の差を吸収しても、結果は類似
- パンデミック前の職業を固定して職業転換者の影響を除去しても、推定値は頑健
- 最近までリモートワーク可能職種にいたが現在は失業状態にある人々では同じメンタルヘルス悪化が確認されず、現在の勤務条件の変化が結果を導いている根拠となる
- 生成AI曝露指数を統制した場合、メンタルヘルス効果はAI曝露よりリモート可能性により強く結びつき、変化の時点も2022年末のChatGPT拡散よりパンデミックと一致
- 政治的傾向別のメンタルヘルストレンドを統制しても、リモートワーク増加の効果は変わらず、地域別COVID-19死亡率とリモートワーク可能職種比率の相関も低かった
限界と政策的示唆
- 孤立の測定については、Berkman-Syme Social Network Indexのような検証済み指標を構成できるデータがなかった
- 米国労働者の全国代表調査のみを使用しているため、米国外の労働者は分析対象ではない
- 差分の差分アプローチは、リモートワーク可能職種と非リモート職種が、リモートワーク増加がなければ似たトレンドを示していたはずだという仮定に依存
- 完全リモート勤務とハイブリッド勤務の効果は区別できず、週1〜2日のリモート勤務がより小さな影響、あるいは一部保護効果を持つ可能性は判別できない
- データは2024年で終わるため、リモートワーク可能職種の労働者の長期的な適応を完全には捉えられない
- 個人のリモートワーク決定と同僚のリモートワーク決定がそれぞれメンタルヘルスに与える影響を分離できない
- 個人、企業、政府のリモートワーク政策を決める際には、メンタルヘルスへの影響が中核的な考慮事項であるべき
- ハイブリッド勤務者のオフィス出勤日の調整、オンラインを含む非公式な相互作用の促進など、リモートワークに伴う孤立を減らす方法が重要
1件のコメント
Hacker Newsの意見
記事で使われた研究方法論が、どう結論を裏づけているのか理解できない。
パンデミック後の経済状況がその職種により大きな影響を与えてストレスを増やした可能性を、どうやって排除したのか気になる。
リモートワークのせいでアウトソーシングの範囲が広がって競争が激化したのであって、社会的接触の不足のせいではない可能性もある。
研究期間中のAIの急速な発展がこの職種により大きな影響を与えた可能性も、明らかにありそうだ。
AIにさらされやすい職種はリモートワーク可能性も高いため、雇用不安によって苦痛が強まった可能性はあるが、AI職業曝露指数を使って確認した結果、メンタルヘルスへの影響はAI曝露よりもリモートワーク可能性のほうにより強く結びついていたという。
また、メンタルヘルス変化の時系列は、2022年末のChatGPT以降のAI普及よりもパンデミック時期とよりよく一致しており、AI効果なら最近の失業者により強く出るはずだが、失業者ではむしろ弱かったとのこと。
ただ、その問い方は「完璧な研究でなければだめだ」と言っているようで、少し悪意があるようにも聞こえる。
両者とも同じパンデミック後の経済状況を経験しているので、その影響をある程度統制しようとする構造に見える。
多くの心理学論文と同じく、まったく信頼しがたい。
ホームスクーリングで育っていたころ、親に「じゃあ社会化はどうするの？」と聞いていた人たちを思い出す。
たいてい、少年サッカー場や遊び場のような、その質問の皮肉がすぐわかる場所でそう言っていた。
ホームスクーリングの子どもたちは、義務的な集団環境という強制装置がないため、より孤立しうるが、たいていは学校という一つの強制的でしばしば不幸な環境以外にも社会化の機会がある。
同じように、このほぼ10年のリモートワークによって、長い通勤に消えていた時間を家族や地域共同体に使えるようになり、オフィス勤務のときよりメンタルヘルスはずっと良くなった。
往復1時間を超える渋滞がなく、家族とより近くで過ごせて、子どもにもはるかに深く関われるからだ。
他の人たちは、職場の外に社会的な構造がなかったり、オフィスという強制装置がなくなるとそれを活用する動機がなかったりするかもしれない。
むしろ、ミートアップやいろいろなクラブのような地域コミュニティで友人を見つけるよう背中を押された。
在宅勤務のせいで孤立感を覚える人たちは、オフィスでも誰ともうまく付き合えなかっただろうという気がする。
ただ、一部の大人にとってはリモートワークが問題になる可能性は高い。
一人暮らしで既存の地域共同体がないなら、自分で努力しなければならず、その難しさは住む場所によって変わる。
リモートワークと自営業のおかげで子どもたちとより多くの時間を過ごし、ホームエデュケーションもできたが、子どもたちはもう成長し、離婚と引っ越しを経験して、自動的に生まれる家族・社会ネットワークがなくなった。
孤立しているという意味ではないが、自動的に維持されるものではなく、多くの人が実際に孤立へと滑り落ちうると思う。
社会的には、より多くの人が地域共同体に参加することで利益があるかもしれない。昔の専業主婦が共同体で担っていた役割を代替できるかもしれない。
また、その質問は変というわけではなく、彼らが重要だと考える種類の社会化経験がその場では起きていないことを尋ねていたのだ。
COVID以降、オフィスに行ったことがない。
良いハウスメイトと暮らすコリビング環境と、実際のコミュニティがあるTaipeiのコワーキングカフェのおかげで、以前よりも社交的で意味のあるつながりを感じている。
それでもカフェまでは通勤している。自分にとってリモートワークとは家に孤立することではなく、収入源を維持するために特定の地理的な場所に縛られなくてよいという意味だ。
EUでは、かなり良いIT給与でも家賃を考えると平凡になり、1ベッドルームのアパートが手取り収入の50%を簡単に持っていく。
同じ国の中でも移動の自由があれば、その50%をより持続可能な水準まで下げられる。
COVIDのときは隔離が目的だったため、「家で働くこと」が文字どおり例外的に適用された。
もちろん平時でも、コワーキングスペースには費用がかかり、利用可能でなければならないので、今では孤立しないために労働者が追加費用を払わなければならない状況になっているのかもしれない。
誰もがそれをできるわけでも、望むわけでもない。
実際に連絡を取り続ける人は2%くらいで、その人たちでさえ、一緒に働いた懐かしさや人脈上の利点が理由であることが多い。
職場の友人は友人ではない。家の近所や読書会で出会った人のほうが、つらい時期にも残ってくれる可能性が高い。
ただし、オフィス勤務が一部の人のメンタルヘルスに役立ちうる点は認める。
自分の経験はまったく逆だ。
10年ほどリモートで働いたあと、買収後の数年間はオフィスに戻り、2020年に再びリモートに戻った。
家で働くと、午後5時になると真っ先に家の外へ出たくなり、ハイキング、カヤック、自転車、ビリヤード、クイズ、写真のようなグループ活動を多くする。
オフィスに行かなければならないと、午後5時にはただ家に帰りたくなり、家に着くと再び出かける可能性はずっと低くなる。
標本が自分一人だけだということはわかっているし、在宅勤務の友人たちも似ているが、家にこもっている人には会わないというのも確かだ。
それでも、家にとどまる人たちがオフィスで働いていたら外に出ていただろうかとは思う。職場の同僚と付き合うタイプなら筋は通るが、自分はそうではない。
行ったり来たりと切り替えを経験した人の良いサンプルは、あまりない気がする。
「リモートワークは孤立を大きく増やし、メンタルヘルスを悪化させ、特に一人暮らしの人に当てはまる」という結果は、別の角度から見れば、人々が 仕事以外のやり方で孤立に対処する方法 を知らないことを意味しているのかもしれない
リモートワークは、もともと存在していた問題を加速させただけである。社会システムが仕事だけに結びついているのは健全ではない
キャリアの大半を在宅勤務で過ごしてきたが、友人はいるし、一部は仕事を通じて知り合い、一部は別の共通の関心で知り合い、少なくとも毎週末には会っている
郊外の住宅地が通勤者のために設計されていることは、できた当初から知られていたことであり、妙に慎重に理解しなければならないような問題ではない
人々が船に乗らなくなったあとで、ベネチアで「以前は船を使っていた人たちが今は市内移動に苦労していて、通りがとても混んでいるなんて不思議だ」と言うようなものだ
他の場所では、現在の活動、趣味、さらには宗教や信念で答えることもある
私たちの文化のかなりの部分は、仕事が意味と満足を与えるという前提の上で回っており、最近の解雇で人々の感情や見通しが大きく揺らいでいる様子から、それは明らかである
「パンデミック後、リモート可能職の労働者は一人で働く時間が増え、友人との社会活動を避け、勤務中も退勤後もいっそう孤立した。一人暮らしのリモートワーカーで最も顕著であり、人と接触せずに一日を過ごし、精神的苦痛、メンタルヘルス診療、抗うつ薬の使用が急増した」という結果は、注意を払っていた人なら誰でも予想できたようなものだ
それでも 確かな証拠 が得られたのはよいことだ
同時に、ひどく騒がしい オープンオフィス で働かなければならないときに経験する精神的苦痛も現実である
きちんとした個室オフィスを与えてくれるなら出勤する
一人で過ごす時間が、一般に人を薬やメンタルヘルス治療に頼るほど大きく揺さぶるというのは、あまり想像がつかない
もしかすると、苦痛の原因は孤立そのものより、突然のライフスタイルの変化なのかもしれない
たとえば、毎日社交することを強制されたら、それに慣れていない人は似たような状態になるかもしれない
19歳以降10年以上一人暮らしをしてきたが、私にとって精神的苦痛の最大の源は人との相互作用だった
これまで一度も心理カウンセリングを受けたことはなく、精神に影響する薬を飲んだこともない
リモートワークが来て、ありがたいことに完全には消えなかったが、パンデミックのことはほとんど覚えていない
もちろん個人的な経験にすぎず、一般化するつもりはない
他人とやり取りするのはとても疲れるし、私にとってはあまり見返りがない
人と一緒にいること自体がストレスだ
リモートワーク前の個人のメンタルヘルス状態と オフィス復帰後 の状態をあわせて見ていないので、バイアスがある
社交的でありたいとしても、なぜ相手が自分で選んでいない人たち、つまり 同僚 でなければならないのかわからない
在宅勤務をしながら、自分が一緒にいたい家族や友人と付き合ってはいけないのか
これは本質的にはリモートワークの問題ではなく、孤立 の問題に近い
異なる人々と接触する人は、世界をそれほど恐れず、より信頼するようになる
エコーチェンバー に固まるのは社会全体にとってよくない
前者は友人と一緒にいる楽しさであり、後者は文化的規範と適切な行動を内面化する 社会学的プロセス である
集団の中でどう振る舞うか、見知らぬ人にどう近づくか、いら立たしい人にどう反応するか、といったことだ
問題は、それをすることが孤独に過ごすことに比べてどれほど簡単か、という点だ
ある集団と社会的に付き合うというのは、思っているほど簡単ではない
職場と家族は、自動的にアクセス可能な二つの 基本的な集団 に近く、その集団が常に相性がよかったり有意義だったりするわけではないとしても、そうである
他の社会的集団には自分で努力を払う必要がある。コミュニティを探し、接触し、参加を続け、他の人が連絡を保ちたいと思う程度には社交的な能力を持つなど、やることが多い
それには大きな努力と技能が必要で、ときには運も必要になる。誰もがそのための意志や能力を持っているわけではない
職場環境では 共通の苦労 が社会的相互作用を容易にする役割を果たすこともある
皆が楽しみのために来ているわけではないとわかっているので、相互作用をやめても否定的なシグナルをあまり送らずに済む
反対に、自発的な活動では基本的な期待が「ここにいたい」なので、うまく合わない相互作用を扱うのがより難しいことがある
在宅勤務によって望む相手ともっと付き合えるようになるかもしれないが、要旨では全体的な社交は減り、孤立が大きくなったとされている
研究によれば、リモートワーカーは仕事の外でもより孤立していた
個人的にはリモートワークが好きで、一人の時間も大切にしているが、データは興味深く見える
ここで多くの人は、リモートワークのおかげで自発的に追加の社会活動を行う機会を得たのだと説明しているようだ
彼らにとっては本当にそうで、リモートワークがそうした活動をするためのエネルギーを残してくれることで、より幸せになれるのかもしれない
しかし心配なのは、そうしたことを自然に探しに行く推進力を持たない人たちである
本人が気づいているかどうかにかかわらず、その人たちにとっても社会活動は同じように重要かもしれない
個人的には、よその土地で家を出て新しい友人を作る 摩擦 を乗り越えるのが難しく、だから週2〜3日オフィスに行くだけで人に気軽に会えて、長く続く関係を築ける点が気に入っている
COVIDよりずっと前から15年間在宅勤務をしていた
最初は良さそうに見えるかもしれないが、自分はもっとうまくやれる、もっと強いと思っているうちに、じわじわと燃え尽きが来るのだと思う
おそらく今の職場があまりに有害で上司から離れられるから最初は良く感じるのだろうが、主に孤立のせいでさまざまな要因が積み重なる
在宅勤務を生き延びるには、早朝の日光、日中の散歩、ヨガ、鍼治療、夜のブルーライトカット眼鏡、仕事外での交流の試み、家の中で安全な作業空間を分けること、自然の中で過ごす時間、園芸などをかなり意識して確保しなければならない
つまり、退勤後に仕事をしないよう本気で努力し、在宅勤務の毒性を相殺しなければならないということだ
最初は仕事も家事もより多く片付けられるので良かったが、時間がたつほど孤立感が強くなった
最後の対面勤務の職場は一部ハイブリッドで同僚がかなり有害だったが、完全リモートで働いた2社はどちらも同僚が良かった
だから今は、対面勤務を認めないことが少し残念に思える
自分には合っている
やり取りするときもゲームのNPCみたいで、視界から消えるとシステム資源節約のために消滅するような感じだ
妻が、私が5回は会ったことのある人の話をしても、誰のことかまったくわからない
家の外の人を文字どおり誰も知らないが、完全に平気だ
もうただそういう状態なんだ。ジムがあるし、それで十分だ
論旨に同意する
一人暮らしでリモート勤務をしており、この問題で苦労している
退勤後に社交の予定を入れておかないと、人生が孤独なものに感じられることがある
たまにオフィスに行くと、ほかのチームの人たちと良い会話ができるのでそれは良いのだが、労力と計画が必要なので、つい頻繁には行かなくなる
何か案を探しているなら、退勤後の夜の運動を試してみるといい。少人数のフィットネスクラスでもよく、よく顔を合わせる人とつながれる
ダンスや美術のクラスも同様で、精神的にもほぐれる
ただし、夜の1時間のクラスだけでは十分ではないように感じる。犬を飼おうかと何度も考えた