FTC、偽レビューに1件あたり最大5万ドルの罰金を検討
(washingtonpost.com)- FTCがオンライン上で偽レビューを売買・操作する事業者を対象にした新規則を提案しており、承認されればオンラインレビュー規制が強化される
- 新規則は、何が欺瞞的なオンラインレビューに当たるのかをより明確に区別することに重点を置く
- 罰金は偽レビュー1件あたり最大5万ドルで、消費者がそのレビューを見るたびに算定される可能性がある
- 対象はレビューを購入・販売・操作する事業者で、実際の執行は規則の承認後に可能となる
- オンラインレビューの信頼を損なう行為に対し、FTCがより直接的な執行手段を確保しようとする動き
FTCのオンラインレビュー規則案
- FTCは金曜日、オンラインレビューを購入・販売・操作する事業者を対象にした新規則を提案した
- 規則の核心は、オンラインレビューにおいてどの行為が欺瞞的行為で、どの行為がそうではないのかをより明確にすることにある
- 承認されれば、FTCは偽レビューに対してより強力な罰金権限を持つことになる
罰金の仕組みと適用条件
- 罰金は偽レビュー1件あたり最大5万ドルまで科される可能性がある
- 同じ偽レビューでも、消費者が見るたびに罰金算定の対象となり得る
- 現在は提案段階のため、この罰金体系は規則が承認された後にのみ適用される
オンラインレビューの信頼への影響
- 偽レビューはオンラインレビューの信頼を低下させ、消費者の判断を曇らせる
- FTCの提案は、こうした操作行為を減らすための新たな規制手段である
- 事業者がレビューを人為的に操作する行為が直接的な規制対象となる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
「オンラインレビューの30〜40%が操作されているか、本物ではない可能性がある」ってのは笑える。Amazonでは、まともな製品を売って良いレビューを積み上げたあと、製品をゴミに変えても、その好意的なレビューがそのままゴミ商品の販売を後押しする
たまに買った商品にレビューを書くときは、必ず自分で購入したと書くようにしている。そうしないと、Amazonが私や他の客をバカ扱いするのを放っておくことになるし、実際Amazonはうんざりするほどそうしている
Amazonが人をバカ扱いしなければいいのだが、この怪物みたいな会社の取締役会ではいったい何が起きているのかと思ってしまう
FTCは今年初め、この慣行に対して初の執行を行い、Amazonでこれをやっていたサプリ会社に60万ドルの罰金を科した
こういうのが嫌いらしく、そもそも投稿をブロックされて見えなくなっている悪いレビューがどれだけ多いのか気になる
ただAmazonは手数料を取れるので気にしていないようだ。返品コストも出品者に押し付けるだろうから、自分では負担しないはずだ
同じ製品Xとラベルされた複数の出品者の商品を大きな箱に混ぜて保管し、本物かどうかを検証しないまま出荷する仕組みだからだ
もっと一般的には、OEMが同じ名前でまったく別の製品を出す問題もある。たとえばSoCが違うルーター、パネル技術が違うテレビ、コントローラやキャッシュが違うSSDなどだ
この場合、別バージョンがあること自体や見分け方を知らないこともあり、適切にレビューするのも難しい。問題の形も意図もだいたい似ている
「ルールが承認されれば、偽レビュー1件ごとに、消費者が目にするたび最大5万ドルの罰金」なら、AmazonはFTCに世界の年間GDPより多い金を負うことになるかもしれない
記事とルールは、偽レビューを作成・提出した企業に適用されるのであって、それをホストしたプラットフォームに適用されるわけではないと明記している
Amazonが自社ブランド製品に大量の偽の星5レビューを書いていたなら該当するだろうが、Amazonブランド製品には評価がひどいものも多く、そうした慣行があったと見る理由はない
すると新製品と旧製品のレビューが混ざり、4〜5人が新製品のレビューを書き、複数アカウントでそれを「最も参考になった」として上位に押し上げる。大半の人はレビューを5〜10件以上見ないので、完全な詐欺であり、しかも非常によくある
正直、製品はどれも悪くなく壊れもしなかったし、10ドル未満の価格で非常に大きな価値を得られて満足だった。こういうのも果たして偽レビューだったのだろうかと思う
@dang、このWaPo記事の代わりに元ソースのURLへ差し替えることを検討してほしい
https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/06/...
「Federal Trade Commission Announces Proposed Rule Banning Fake Reviews and Testimonials」
運営に連絡したいなら、hn@ycombintor.com にメールすればよい
より早く処理してもらうには、件名にこの投稿のURLかID（36556228）を入れ、本文には提案する差し替えURLと、「リンクの明確化」のような簡単な理由を書けばよい
普段なら自分でそうするのだが、今回はWaPoが関連する解説や分析を付け加えていると見る余地もある。それでも、FTCの直接リンクはこのスレッドにあると便利だ
企業に対して、製品のバージョン管理をもっと厳格にするよう求める必要があるかもしれない
製造方法や素材を変えたあとでも、同じ商品として売り続けられると理解している。高級素材を使って良いレビューを大量に集めたあと、同じリスティングでより安い版を売るのは認めるべきではない
実際にどれほど頻繁に起きているのかは分からないが、そういう話は聞いたことがある
Amazonは偽造品や偽レビューなどをサイトから排除するインセンティブがもっと大きいはず。顧客に「このサイトは信用してはいけない」と学習させてしまうと売上への打撃は大きく、その信頼を取り戻すのも非常に難しい
ときには「アメリカの大衆の知性を低く見積もって破産した人間はいない」とも引用される
出典: https://quoteinvestigator.com/2020/03/01/underestimate/
気に入らなければどんな理由でも無料返品できると分かっているからAmazonで買う。これがアメリカだけの話なのかは分からない
学術誌の偽の査読はどうなるのだろう？
https://www.nature.com/articles/546033a
権威ある学術誌は投稿が多すぎるため、悪いレビューが1つあるだけでも論文が生き残るのは難しく、これは競争を減らす手段にもなりうる
偽のネット中立性コメントについてFTCは何と言うだろうか？
ほぼ確実に彼らを雇ったであろう巨大通信会社は1セントも払っていないが
https://www.techdirt.com/2023/05/12/ny-ag-doles-out-wrist-sl...
https://www.theregister.com/AMP/2023/05/15/fake_net_neutrali...
このルールが操作されたレビューも含むのか気になる
Airbnbで自分の星3つ・4つのレビューが修正または削除されているのを見て、個人的な問題になった。ここ最近のAirbnbも概してよくなかった。トイレは物理的に押して流さなければならなかったり、ベッドがエレベーター機械室の壁の隣にあったり、1階の中庭の外に屋外席のあるレストランが3軒並んでいたりした
Airbnbのsubredditを見ると、ホストたちが悪いレビューを消すためのありふれたコツを共有していた。「ホストが制御できないことへの不満がある」としてガイドライン違反だと言えばよいらしい
それほど簡単で、消費者は4.8点の肯定一色のレビューしか見られず、情報探索が難しくなる
懐疑的ではあるが、取り締まるべきなのはまさにこういうグレーゾーンだ。レビューに偽の・恣意的なガイドラインを作り、否定的レビューだけを削除するやり方だ
Amazonでも似たようなことを経験した。ピクルスの瓶が冷蔵庫の中で全部割れてしまい、そのレビューはガイドライン違反だとして削除された
単なるボットや偽装宣伝の問題ではなく、否定的サンプルを消して肯定的サンプルだけを残す偏ったサンプリングのゲームでもある
どこからが「偽」なのかがとても気になる
たとえば選別的なレビュー誘導も該当するのだろうか？ 「このアプリは気に入りましたか？ はい／いいえ」のような質問を出して、「いいえ」は内部フィードバックフォームに送り、「はい」はPlay Storeのレビューページに送るアプリを数え切れないほど見てきた
記憶ではGoogle自身のアプリや、ほかの有名パブリッシャー・企業のアプリも含まれていた
個人的には当然違法であるべきだと思っていて、こういうことを見つけたらそのアプリに1/5点を付けようと思う
タイトルを変えてほしい。現在形ではなく未来形で、大きな「もし」が付く話だ
ルールはまだ施行されておらず、実際に施行されるかも100%確定しているわけではない